Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-563/2017 от 16.05.2017

Дело № 12-563/2017

Судья Кокаровцева М.В.                 

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 29 мая 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Казначеева Е.А.,

при секретаре Субботиной Е.Н.,

с участием заявителя – Артемова Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу Артемова Н. А. на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Артемов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:50 часов Артемов Н.А. у <адрес>, управлял автомобилем -МАРКА2- г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА- с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Артемов Н.А. не согласившись с указанным постановлением суда, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку оно не соответствует действующим законам РФ.

В судебном заседании заявитель, жалобу поддержал, также ссылаясь на неграмотность в юридических вопросах, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ договор на защиту его интересов с ФИО1 расторгнут. Данное ходатайство судьей оставлено без удовлетворения, поскольку в суде первой инстанции аналогичное ходатайство было заявлено трижды, Артемов Н.А. был извещен о судебном заседании заблаговременно, в связи с чем, у него имелась возможность заключить соглашение с новым защитником, сведений подтверждающих об имевшем месте соглашении с ФИО1 суду не представлено, в судебном заседании у мирового судьи он участвовал по устному ходатайству.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

П.2.7 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации устанавливает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:50 часов Артемов Н.А. у <адрес>, управлял автомобилем -МАРКА2- г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что Артемов Н.А. находился в состоянии опьянения, а также основанием для проведения освидетельствования явилось наличие у него таких признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Признавая Артемова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из анализа имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении, результатов анализа прибора -МАРКА1- согласно которому у Артемова Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,19 мг/л. После установления состояния алкогольного опьянения Артемов Н.А. был отстранен от управления транспортным средством. При освидетельствовании Артемова Н.А. на состояние алкогольного опьянения велась видеозапись, о чем имеется отметка в акте освидетельствования. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется, сам Артемов Н.А. согласился с данным актом, о чем имеется его подпись.

Анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе -МАРКА1- зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений и допущен к применению в РФ, что соответствует п. 5 Правил освидетельствования. Данный прибор имеет номер в Госреестре средств измерений №, последняя поверка проведена ДД.ММ.ГГГГ и действительно до ДД.ММ.ГГГГ. То есть, прибор является исправным и был пригоден для проведения исследований.

Таким образом, действия Артемова Н.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Артемову Н.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Иные доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется.

Наказание Артемова Н.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения, в пределах срока, предусмотренного для привлечения к административной ответственности.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Артемова Н. А. оставить без изменения, жалобу Артемова Н.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: Е.А. Казначеева