Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20831/2013 от 19.09.2013

Судья: Красильников Т.С. Дело № 33-20831/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.

судей Хугаева А.Г., Забелиной Ю.А.

при секретаре Геворкян И.С.

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Казанцевой О. Е. на определение судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.

УСТАНОВИЛА:

Казанцев А.В. обратился в суд с иском к Казанцевой О.Е. о признании недействительным соглашения о разделе имущества супругов.

Определением судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что данное дело подсудно мировому судье.

В частной жалобе Казанцева О.Е. ставит вопрос об отмене указанного определения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 23, п. 2, ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что истцом заявлены требования, возникающие из семейно-правовых отношений, в связи с чем суд пришел к выводу, что данный спор подсуден мировому судье.

Судебная коллегия, проверив представленный материал, считает постановленное определение незаконным и подлежащем отмене по следующим основаниям.

Статьей 23 ГПК РФ определена категория дел, которая рассматривается мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 названной статьи мировой судья рассматривает дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из представленного материала усматривается, что истцом заявлено требование, связанное с правом на недвижимое имущество жилого дома и земельного участка, путем применения последствий недействительности сделки.

Ссылка суда первой инстанции на положения п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ является ошибочной, и данное нарушение привело к неправильному выводу суда о подсудности настоящего спора мировому суду.

Допущенное нарушение является существенным, так как в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, направить материал в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи