Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2015 (2-11485/2014;) ~ М-11245/2014 от 23.12.2014

Дело № 2-975/9/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селифановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску прокурора города Петрозаводска к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Петрозаводского городского округа «Гимназия № 17 имени П.О. Коргана» и администрации Петрозаводского городского округа о понуждении совершить определенные действия,

установил:

Прокурор города Петрозаводска (далее – прокурор) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Петрозаводского городского округа «Гимназия № 17 имени П.О. Коргана» (МБОУ «Гимназия № 17») и администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация) со следующими требованиями: обязать МБОУ «Гимназия № 17», расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, выполнить следующие мероприятия: ремонт кровли второго корпуса (пристройки); ремонт фасада здания гимназии, а также обязать Администрацию профинансировать данные работы.

В последующем прокурор, изменив исковые требования, просил обязать МБОУ «Гимназия № 17» выполнить следующие мероприятия: ремонт кровли второго корпуса (пристройки); ремонт фасада внутренней стороны здания МБОУ «Гимназия № 17» и здания гимназии со стороны <адрес>; восстановление штукатурного слоя по всему периметру первого этажа главного корпуса здания МБОУ «Гимназия № 17»; восстановление облицовочного слоя по всему периметру 2-4 этажей главного корпуса здания МБОУ «Гимназия № 17», расположенного по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, <адрес>. Одновременно прокурор просит обязать Администрацию обеспечить финансирование указанных работ.

Изменение исковых требований было принято судом определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора г. Петрозаводска Краснова А.Ю. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Она полагает, что прокурор вправе обратиться с подобным иском, поскольку выступает в интересах неопределенного круга лиц. Считает, что решение суда должно подлежать исполнению с момента вступления в законную силу, а ответчики могут обратиться в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.

Представитель МБОУ «Гимназия № 17» Вострякова Л.А. согласилась с исковыми требованиями. Невозможность ранее произвести указанные работы объяснила отсутствием финансирования. Считает, что работы необходимо проводить в период летних каникул, поскольку ремонт кровли может привести к срыву образовательного процесса в гимназии.

Представитель Администрации Карпова Ж.В. не согласилась с исковыми требованиями, считая, что прокурор вмешивается в хозяйственную и финансовую деятельность органа местного самоуправления, не имея на это должных полномочий. В бюджете на 2015 год не предусмотрено финансирования указанных работ. Представитель Администрации также считает, что МБОУ «Гимназия № 17» может самостоятельно зарабатывать денежные средства, направлять их на текущий ремонт, в частности, ремонт фасада. В случае удовлетворения исковых требований просила установить в соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумный срок для производства работ.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее – Роспотребнадзора) надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Ропотребнадзор представил в материалы дела письменные доводы, в которых поддерживает требования прокурора, и доказательства нарушения прав учащихся образовательного учреждения.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, МБОУ «Гимназия № 17» зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе, осуществляет свою деятельность по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>.

Уставом МБОУ «Гимназия № 17» (далее – учреждение) предусмотрено, что учреждение является общеобразовательным, а учредителем и собственником учреждения является Петрозаводский городской округ. Функции и полномочия учредителя и собственника осуществляет администрация Петрозаводского городского округа (пункты 1.1, 1.5 Устава).

Как установлено в пункте 3.1 Устава, имущество учреждения находится в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа и закрепляется за учреждением на праве оперативного управления.

Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств, выделенных учреждению в виде субсидий на основании муниципального задания и плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения, утвержденным в порядке, установленном учредителем (пункт 3.13 Устава).

Учреждение самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность в соответствии с предметами и целями деятельности (пункт 4.1 Устава), строит отношения с другими юридическими лицами и гражданами во всех сферах деятельности на основе договоров, соглашений, контрактов.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором с привлечением специалиста Роспотребнадзора осуществлена проверка на предмет соблюдения МБОУ «Гимназия № 17» требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

В результате проверки были выявлены нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в том числе нарушения СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях». В частности, выявлены ненадлежащее состояние кровли второго корпуса гимназии, разрушение и обрушения фрагментов фасада здания.

Ранее аналогичные недостатки и нарушения выявлялись при проведении аналогичных проверок Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ (акт №, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (акт №), но они не были устранены на протяжении указанного в актах проверок времени.

В акте общего ежегодного осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ указано о повреждении фасада, а также о наличии протечек кровли второго корпуса гимназии, требующих её ремонта.

В целях предотвращения несчастных случаев МБОУ «Гимназия № 17» выставила соответствующие ограждения в местах обрушения фасада (штукатурки и фасадной плитки).

Согласно сведениям МУ «<данные изъяты>» ориентировочная стоимость работ и материалов по проведению капитального ремонта фасада составляет <данные изъяты>.

В плане финансово-хозяйственной деятельности МБОУ «Гимназия № 17» на 2015 не предусмотрено выделение денежных средств на выполнение работ по ремонту кровли и фасада. Собственными средствами в таком объеме образовательное учреждение не располагает.

Имеющиеся в материалах дела обращения директора МБОУ «Гимназия № 17» в Администрацию о выделении финансовых средств для ремонта здания оставлены без финансового обеспечения учредителем.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МБОУ «Гимназия № 17» и ИП ФИО8, частично недостатки были устранены, выполнены ремонтные работы на общую сумму <данные изъяты>.

По этим причинам прокурор изменил исковые требования, исключив из перечня необходимых работ уже произведенные ответчиком работы.

Прокурор, мотивируя свои доводы, ссылается на положения части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указано, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Суд соглашается с позицией прокурора и отвергает в этой части доводы представителя Администрации, поскольку в рассматриваемом случае прокурор имеет право выступать в интересах неопределенного круга лиц, в частности, учащихся МБОУ «Гимназия № 17», работающих в учреждении граждан, а также тех лиц, которые посещают территорию и помещения гимназии (родители и т.д.).

В соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В пункте 1 статьи 28 названного закона предусмотрено, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 указанного закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Исходя из требований пункта 4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 № 189 (далее – СанПиН), потолки и стены всех помещений должны быть гладкими, без щелей, трещин, деформаций, признаков поражений грибком и допускающими проводить их уборку влажным способом с применением дезинфицирующих средств.

В материалах дела имеются доказательства тому, что в связи с ненадлежащим состоянием кровли в помещениях школы имеются следы протечек. Это является прямым нарушением требований пункта 4.28 СанПиН.

Согласно части 1 статьи 43 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на образование.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственником недвижимого имущества МБОУ «Гимназия № 17» является Петрозаводский городской округ.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) к компетенции образовательной организации относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии федеральными государственными требованиями и образовательными стандартами. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Пункт 5 части 1 статьи 9 Закона об образовании к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относит обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают, в том числе, полномочиями на создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Таким образом, обязанность по финансированию устранения нарушений в образовательном учреждении требований СанПиН в случае недостаточности у МБОУ «Гимназия № 17» денежных средств должна быть возложена на администрацию Петрозаводского городского округа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в материалы дела не было представлено возражений относительно заявленных прокурором требований, не предоставлено доводов и доказательств в обоснование своей позиции, в опровержение доводов и доказательств прокурора.

Суд, руководствуясь названными выше нормами права, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о возложении на ответчиков обязанности совершить действия по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и обеспечить их финансирование, суд, полагает необходимым установить срок исполнения решения суда в части осуществления устранения нарушений – до ДД.ММ.ГГГГ, считая его разумным и соизмеримым с необходимыми действиями.

Суд не соглашается с позицией прокурора об отсутствии необходимости установления срока по следующим основаниями.

Осуществление указанных работ возможно только с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что само по себе ставит невозможным исполнения решения суда без соблюдения указанных требований. Кроме того, ремонт кровли невозможен в учебный год, так как с учетом специфики проведения такого ремонта это повлечет приостановление образовательного процесса в МБОУ «Гимназия № 17».

В тоже время суд не находит оснований для установления срока для финансового обеспечения, так как само по себе установление срока выполнения работ подразумевает, что к обозначенному сроку должны быть выполнены все мероприятия, как по финансированию работ, так и по их производству.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования прокурора города Петрозаводска удовлетворить полностью.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Петрозаводского городского округа «Гимназия № 17 имени П.О. Коргана в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить следующие мероприятия: ремонт кровли второго корпуса (пристройки); ремонт фасада внутренней стороны здания МБОУ «Гимназия № 17» и здания гимназии со стороны <адрес>; восстановление штукатурного слоя по всему периметру первого этажа главного корпуса здания МБОУ «Гимназия № 17»; восстановление облицовочного слоя по всему периметру 2-4 этажей главного корпуса здания МБОУ «Гимназия № 17», расположенного по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, <адрес>.

Обязать администрацию Петрозаводского городского округа обеспечить финансирование ремонта кровли второго корпуса (пристройки); ремонта фасада внутренней стороны здания МБОУ «Гимназия № 17» и здания гимназии со стороны ул. М. Слободская; восстановления штукатурного слоя по всему периметру первого этажа главного корпуса здания МБОУ «Гимназия № 17»; восстановления облицовочного слоя по всему периметру 2-4 этажей главного корпуса здания МБОУ «Гимназия № 17», расположенного по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2015 года.