Решение по делу № 2-826/2015 ~ М-591/2015 от 24.03.2015

Дело №2-826/2015                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года                 город Ишимбай                         

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,

при секретаре Канбековой Р.Ф.

с участием представителя истца Юсупова А.Э.

ответчика адвоката Рябовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Уральская народная касса» к Каримовой С.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Уральская народная касса» обратился в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Каримовой С.А. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Уральская народная касса» и пайщиком кооператива Каримовой С.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 3,3% в месяц. В случае просрочки займа с заемщика дополнительно взыскиваются повышенные проценты в размере 1% ежедневно. В нарушение условий договора займа, долг ответчиком возвращен не был. На претензию о возврате суммы долга ответчик не отреагировал. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты> коп., задолженность по уплате членских взносов <данные изъяты> руб. пени – <данные изъяты> коп., государственную пошлину – <данные изъяты> коп.

Представитель истца Юсупов А.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд, с учетом положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Каримова С.А. в судебное заседание не явилась. По информации отделения УФМС России по Республики Башкортостан в г. Ишимбай Каримова С.А. снялась с регистрационного учета по адресу: г. Ишимбай, <адрес> в связи с выездом в г. <адрес>. Однако в г. <адрес> на регистрационный учет не встала.

В связи с тем, что местонахождение ответчика неизвестно и судом предприняты все необходимые меры для его извещения в соответствии со ст. ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - адвокат Рябова И.А., участвующая в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила исковые требования оставить без удовлетворения, пояснила, что истцом завышен размер неустойки.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807 - 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Уральская народная касса» и пайщиком кооператива Каримовой С.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 3,3% в месяц. В случае просрочки займа с заемщика дополнительно взыскиваются повышенные проценты в размере 1% ежедневно. В нарушение условий договора займа, долг ответчиком возвращен не был. На претензию о возврате суммы долга ответчик не отреагировал.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась уплачивать в пользу кооператива членские взносы ежемесячно в сумме <данные изъяты> руб. Однако условия соглашения ею не выполняются по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по взносам составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию задолженность в сумме основного долга -<данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере - <данные изъяты> руб. 51 коп., задолженность по уплате членских взносов <данные изъяты> руб.

Неустойка ответчиком рассчитана исходя из 3,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и определена в размере <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, установленный в кредитном договоре размер неустойки – 1% в день при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых (0,022% в день) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В связи с этим суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты> руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░