Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7096/2021 от 24.02.2021

    Судья: Климовский Р. В.                                                Дело <данные изъяты>а-7096/2021

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Вердиян Г.В., рассмотрев1 марта 2021 года частную жалобу Ворониной С. В. определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 9 декабря 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления к Квалификационной коллегии судей Московской области об оспаривании решения,

                                                 установил:

Воронина С. В. обратиласьв суд с административным исковым заявлением с требованиями признать незаконным решение Квалификационной коллегии судей Московской области, изложенное в ответе от 6 ноября 2020 года № 2456 и удовлетворить требования, изложенные в административном иске.

Определениемсудьи Красногорского городского суда Московской области от 9 декабря 2020 года в принятии административного искового заявления Ворониной С. В. отказано.

На определение Ворониной С. В. подана частная жалоба, где она указывает на допущенные нарушения норм процессуального закона и просит отменить его и разрешить вопрос о принятии административного искового заявления к производству Красногорского городского суда.

Проверка доводов частной жалобы и изучение поступившего материала даёт основание прийти к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАСРФ), судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей РФ руководствуются, в том числе, Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 года (далее – Положение).

В соответствии с п. 6 ст. 27 Положения поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

Установленные указанными правовыми актами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 14 мата 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 30-ФЗ) решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке в Высшую квалификационную коллегию судей РФ (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов РФ) лицом, в отношении которого оно принято.

В свою очередь, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (ч. 1 ст. 218). Следовательно, конкретизируя ст. 46 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, действующее правовое регулирование допускает оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с ее рассмотрением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 № 766-О-О).

Анализируя правовые положения Конституции Российской Федерации (ст. 118), ч.ч. 1, 4 ст. 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», КАС РФ, иных нормативных актов, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в ряде актов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 № 220-О, от 24 ноября 2005 № 508-О, от 15 апреля 2008 № 314-О-О, от 20 декабря 2016 № 2802-О и др.), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что суды, не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, обязывать квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные приосуществленииправосудия.

Поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Следовательно, в случаях, когда гражданин не является субъектом, который в силу ст. 26 Федерального закона № 30-ФЗ имеет право на обжалование указанных выше решений, а также, если гражданин обращается в суд с заявлением об оспаривании действий квалификационной коллегией судей в связи с тем, что его обращение в квалификационную коллегию судей не являлось предметом коллегиального рассмотрения этого органа, или он не согласен с содержанием такого ответа, то в принятии таких заявлений судьей должно быть отказано.

Как усматривается из административного искового заявления и приложенных материалов, административный истец обжалует решение Квалификационной коллегии судей Московской области, изложенное в ответе от 6 ноября 2020 года № 2456, поскольку она не согласна с его содержанием.

В связи с тем, что в поданном административном иске не оспаривается бездействие Квалификационной коллегией судей Московской области и иск по существу связан с несогласием административного истца с данным ответом, судья суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для принятия к производству Красногорского городского суда Московской области административного иска.

Данный вывод судьи основан на правильном применении норм процессуального закона, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы частной жалобы основаны на собственном понимании и толковании норм права её подателем, они не заслуживают внимания и не могут являться основанием для отмены определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ,

                                                определил:

определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 9 декабря 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Ворониной С. В. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья