Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-748/2021 от 31.05.2021

№ 1-748/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи Федишиной Т.Н.

при секретаре Телеповой Е.Д.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Тайдонова Н.Н.

подсудимого Елисеева А.Г.

защитника – адвоката Соторова Г.И.

представившего удостоверение №678 и ордер №21/1023 от 18 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Елисеева Александра Геннадьевича, ..., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 21 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей с рассрочкой выплаты сроком на 60 месяцев с ежемесячной выплатой 1666 рублей. Постановлением того же суда от 2 октября 2020 года штраф заменен на 160 часов обязательных работ (отбытого срока наказания в виде обязательных работ не имеет),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев А.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Елисеев А.Г. в период времени с 19 часов 28 минут до 19 часов 47 минут 13 мая 2021 года, находясь в ..., получив на сим-карту сотового оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером ..., ранее находящуюся в пользовании А.., смс-сообщение о движении денежных средств на банковском счете ..., привязанном к банковской карте ... и открытом на имя А. 17 октября 2018 года в Томском отделении ПАО «Сбербанк России» №8616/0111 по адресу: г.Томск, ул.Вокзальная, 2, и поняв, что к указанному абонентскому номеру бывшем владельцем подключена услуга «Мобильный банк», решил похитить денежные средства с указанного банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение с указанного банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшей Б.., он, находясь по вышеуказанному адресу, направив при помощи мобильного телефона смс-сообщение на номер «900» через подключенную к абонентскому номеру ... услугу «Мобильный банк», 13 мая 2021 года в 19 часов 47 минут осуществил денежный перевод в сумме 1500 рублей с указанного банковского счета на банковский счет ..., открытый на имя знакомой В. 11 ноября 2019 года в Томском отделении ПАО «Сбербанк России» №8616/0125 по адресу: г.Томск, пр.Ленина, 56А, тем самым в период времени с 19 часов 28 минут до 19 часов 47 минут 13 мая 2021 года незаконно, умышленно, противоправно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета, открытого на имя А.., денежные средства, принадлежащие потерпевшей Б.., на общую сумму 1500 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими действиями потерпевшей Б. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Елисеев А.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (л.д.66-68) Елисеев А.Г. пояснил, что у его сожительницы Г. имеется сим-карта «Теле-2», которую ей отдал ее знакомый. Данную сим-карту он установил в телефон сына сожительницы. 13 мая 2021 года он увидел, как на данный телефон пришло смс-уведомление с номера «900» ПАО «Сбербанк» о покупке на сумму 500 рублей, также в данном смс-уведомлении был указан остаток баланса по карте 1528 рублей. Поскольку он знал, что на балансе его и Г. счета, такой суммы не имеется, и что указанные смс-уведомления пришли не ему и не его близким родственникам, у него возник умысел перевести данные денежные средства в сумме 1500 рублей на карту сожительницы, чтобы в дальнейшем потратить их на собственные нужды. Перевод он осуществил через номер «900» посредством смс-команд, находясь у себя дома по адресу: ... похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Банковская карта ПАО «Сбербанк России», которой пользуется его сожительница, оформлена на мать последней В.. В момент хищения данная карта находилась у него. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме. При допросе в качестве обвиняемого (л.д.99-102) в целом дал аналогичные показания, указав, что смс-уведомление о покупке на сумму 500 рублей пришло 13 мая 2021 года около 19 часов 40 минут. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте, согласно протоколу с фототаблицей (л.д.75-79), Елисеев А.Г. в присутствии понятых и защитника указал на ..., где 13 мая 2021 года со своего сотового телефона перевел по номеру «900» денежные средства в сумме 1500 рублей с банковской карты, подключенной к абонентскому номеру ..., на банковскую карту В..

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления помимо его признательных показаний подтверждается:

Показаниями потерпевшей Б. (л.д.24-26), которая в ходе предварительного следствия пояснила, что у ее дочери имеется банковская карта ..., к которой подключен мобильный банк. Ранее ее дочь пользовалась номером сотового оператора «Теле-2» ..., после прекращения пополнения его баланса сим-карта была заблокирована и передана другому абоненту. 13 мая 2021 года она со своей банковской карты перевела на счет карты своей дочери денежные средства в сумме 2000 рублей, из них ее дочь осуществила перевод в сумме 500 рублей. 15 мая 2021 года около 14 часов 00 минут ее дочь обнаружила, что со счета ее карты был осуществлен перевод в сумме 1500 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя В.., кто эта женщина ни ей, ни ее дочери неизвестно. После перевода баланс карты составлял 28 рублей. От оператора горячей линии банка ее дочь узнала, что к карте последней подключен мобильный банк на две сим-карты, в том числе с номером .... Свою банковскую карту ее дочь не теряла и никому не передавала. При допросе 20 мая 2021 года (л.д.34-36) ранее данные показания подтвердила, указав, что банковская карта дочери выпущена на имя последней. Однако ее дочь самостоятельных заработков не имеет, денежные средства она переводит дочери сама по необходимости, переведенные ею на карту дочери 2000 рублей также принадлежат ей, поэтому ущерб от хищения денежных средств причинен ей лично. Позже ей стало известно, что денежные средства со счета похитил ранее незнакомый ей Елисеев А.Г., 18 мая 2021 года последний возместил ей причиненный материальный ущерб в полном объеме, а также принес свои извинения.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля А. (л.д.41-44), которая в ходе предварительного следствия дала аналогичные потерпевшей Б. показания и подтвердила, что на ее карте ПАО «Сбербанк» ... имелись денежные средства, которые 13 мая 2021 года ей перевела ее мать Б.., баланс карты составлял 1528 рублей. 15 мая 2021 года около 14 часов 00 минут она обнаружила, что с ее карты осуществлен перевод в сумме 1500 рублей на счет банковской карты незнакомой ей В.. Свою карту она не теряла и никому не передавала.

Показаниями свидетеля Г. (л.д.50-52), которая пояснила, что проживает с сожителем Елисеевым А.Г., сыном от первого брака, которому 6 лет, на данный момент она находится на 5 месяце беременности. В начале мая 2021 года ее знакомый передал ей сим-карту оператора «Теле 2» с номером ..., которую Елисеев А.Г. вставил в телефон ее сына, чтобы тот был на связи. К данному номеру ни она, ни ее сожитель Елисеев А.Г. не привязывали никакие банковские карты. На имя ее матери В. оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., однако данной картой пользуется она и Елисеев А.Г. 13 мая 2021 года на телефон приходили какие-то смс-уведомления, какие она не знает, поскольку не обращала внимание. На тот момент вышеуказанная банковская карта несколько дней пользовался Елисеев А.Г. 18 мая 2021 года от сотрудников полиции ей стало известно, что на ее банковскую карту Елисеев А.Г. перевел денежные средства в сумме 1500 рублей со счета, который не принадлежит никому из их близких родственников.

Кроме того виновность подсудимого также подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела:

Заявлением Б. (л.д.9), в котором она сообщила о том, что 13 мая 2021 года со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» неизвестным лицом были сняты принадлежащие ей денежные средства в сумме 1500 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.80-87), согласно которому с участием Елисеева А.Г. была осмотрена ..., в ходе осмотра была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» ... и сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с номером ..., которые были осмотрены в установленном порядке (л.д.88-90).

Выписками по счетам банковских карт ПАО «Сбербанк России» ... и ... (л.д.30-31, 69-71), историей операций по карте ... (л.д.32), чеком по операции «Сбербанк Онлайн» (л.д. 33), скриншотами с телефона (л.д.38-40, 72-74), из которых следует, что на имя А. в Томском отделении ПАО «Сбербанк России» №8616, находящемся по адресу: г.Томск, ул.Вокзальная, 2, 17 октября 2018 года открыт счет ..., к которому привязана карта ..., 13 мая 2021 года в 15 часов 28 минут (по московскому времени) баланс указанного счета составлял 1528 рублей 78 копеек, с указанного счета 13 мая 2021 года в 15 часов 47 минут (по московскому времени) произведен перевод денежных средств в сумме 1500 рублей на банковскую карту ..., оформленную на имя В.., с банковским счетом ..., открытым 11 ноября 2019 года в Томском отделении ПАО «Сбербанк России» №8616 по адресу: г.Томск, пр.Ленина, 56А.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в вышеописанном преступлении установленной.

Так, виновность Елисеева А.Г. подтверждается не только его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и показаниями потерпевшей, свидетелей не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Действия Елисеева А.Г. квалифицируются судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый при помощи мобильного банка тайно похитил с банковского счета денежные средства потерпевшей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающиенаказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Елисеева А.Г. и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание то, что Елисеев А.Г. судим и совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 21 августа 2019 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание Елисеева А.Г., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В тоже время при назначении наказания суд учитывает, что Елисеев А.Г. состоит в фактических брачных отношениях, его гражданская супруга беременна, по месту жительства участковым уполномоченным подсудимый характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Елисеева А.Г., в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитываются наличие у подсудимого двоих малолетних детей 2015 и 2017 г.р., принесение им явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Елисеевым А.Г. признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, участии в осмотре места происшествия, в ходе чего Елисеев А.Г. сообщал правоохранительным органам сведения, имеющие значение для дела, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, подтверждаемое распиской потерпевшей Б. (л.д.37).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что для достижения, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, подсудимому следует назначитьнаказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ с назначением более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, который суд считает необходимым определить в виде обязательных работ, поскольку совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого.

Окончательное наказание должно быть назначено Елисееву А.Г. по правилам ст.70 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров с приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 21 августа 2019 года.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Елисеевым А.Г. преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника, в виду его имущественной несостоятельности, т.к. их взыскание может существенно отразиться на материальном положении двоих малолетних детей подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Елисеева Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

В соответствии со ст.70 УК РФ с учетом положений ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 21 августа 2019 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Томска от 2 октября 2020 года) и окончательно назначить Елисееву А.Г. наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

После вступления приговора в законную силу избранную Елисееву А.Г. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья                                                                                                Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья                    Т.Н. Федишина

Секретарь             Е.Д. Телепова

«24» июня 2021 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-748/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2021-004054-76