Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3247/2017 ~ М-2483/2017 от 04.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина,

при секретаре Воробьевой М.М.,

с участием представителя М. Р. № по СК – Лесных А.В., судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Кадацкой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Разводова С. В. к Промышленному РОСП <адрес> УФССП Р. по Ставропольском) краю, Межрайонной ИФНС Р. № по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Разводов С.В. обратился с исковым заявлением к Промышленному РОСП <адрес> УФССП Р. по Ставропольском) краю, Межрайонной ИФНС Р. № по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Кадацкой Т.А. № с Разводова С.В. в пользу Межрайонной ИФНС Р. № по СК взыскана сумма налогов, пений и штрафов в размере <данные изъяты>

дата, дата и дата на счет, зарегистрированный на имя Разводова С.В. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», <адрес> "А", пластиковой карты № поступили Единовременная денежная выплата пенсионерам за январь УПФР по <адрес> и Пенсия, пособия и иные выплаты за январь УПФР по <адрес>, соответственно, в общей сумме <данные изъяты>. Согласно письму с филиала ПАО «Банк УРАЛСИБ» от дата №, списана сумма в размере <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС Р. № по СК.

Денежные средства, которые поступали на счет вышеуказанной пластиковой карты, являются социальной пенсией по потере кормильца в связи со смертью матери и принадлежат Разводовой М. С. - несовершеннолетней дочери. Это видно в назначениях платежных поручений при зачислении их на счет пластиковой карты.

Считает, что данные действия по списанию денежных средств произведены в противоречие с требованиями ст. 101 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительно» производстве", лишили ребенка пособия на ее содержание, а также причинили нравственные страдания самому истцу.

Просит суд признать не законными действия судебного пристава-исполнителя, по списанию денежных средств в размере <данные изъяты>, принадлежащих Разводовой М. С.. Взыскать с МРИФНС № по <адрес>, незаконно списанную со счета пластиковой карты Разводова С.В. сумму в размере <данные изъяты> Взыскать с УФССП Р. по <адрес> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание Разводов С.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель М. Р. № по СК – Лесных А.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что в действиях М. Р. № по СК виновных действий не имеется, денежные средства на счет поступили в счет уплаты долга, установленного решением суда и исполняющегося в принудительном порядке. В силу норм Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительно» производстве приставом установлены счета должника и вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах, которое было направлено в соответствующий банк. Банк в силу закона также является органом, исполняющим судебные постановления и при обращении взыскания должен был определять из назначение и соответственно возможность обращения на них взыскания. Необоснованно списанные денежные средства со счета истца поступили взыскателю в результате действий банка и не могут быть возвращены обратно из бюджета.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Кадацкая Т.А. также поддержала возражения относительно заявленных требований, указав, что при исполнении исполнительного листа на запрос судебного пристава приходят ответы из банков о наличии открытых счетов должника. Назначение счетов, источники пополнения приставу не известны, поскольку указанная информация составляет банковскую тайну. В целях принудительного исполнения выносится постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое для исполнения направляется в банк, который в свою очередь, определяет возможность обращения взыскания за счет денежных средств должника, а в случае невозможности обращения, незамедлительно сообщает в службу судебных приставов. Указанное сообщение поступило лишь дата, когда средства уже были списаны и перечислены взыскателю. Необоснованное или ошибочное списание денежных средств произошло по вине банка, что отражено также в письме, направленном в службу судебных приставов дата об отзыве постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Представитель взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым банк выполнял постановление судебного пристава и, по их мнению, не мог не обратить взыскание на денежные средства, при этом ссылается на положения ст. 27 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которой банк не может нести ответственности за ущерб, причиненный в результате обращения взыскания на денежные средства их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные требования необоснованными, по следующим основаниям.

дата судебным приставом Промышленного РОСП <адрес> на основании заявления взыскателя и судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> от дата, возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию.

В ч. 3 ст. 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 9 ст. 69 названного Федерального закона у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте. Назначение и источники поступления денежных средств на счета должника не относятся к информации, запрашиваемой судебным приставом.

При совершении исполнительных действий судебным приставом получены сведения о наличии счета должника в ПАО «Банк Уралсиб» и вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

дата, дата и дата на счет, зарегистрированный на имя Разводова С.В. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», <адрес> "А", пластиковой карты № поступили Единовременная денежная выплата пенсионерам за январь УПФР по <адрес> и Пенсия, пособия и иные выплаты за январь УПФР по <адрес>, соответственно, в общей сумме <данные изъяты>. Согласно письму с филиала ПАО «Банк УРАЛСИБ» от дата №, списана сумма в размере <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС Р. № по СК.

Согласно информации в платежных поручениях о назначении денежных средств на счет, указанные средства представляли собой единовременную денежную выплату пенсионеру и пенсия, пособие Управления пенсионного фонда РФ.

Согласно положениям ст. 101 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на указанные денежные средства.

Между тем, банк произвел данное списание и перечислил их на депозитный счет ФССП, а впоследствии они были перечислены взыскателю в соответствующий бюджет.

Между тем, суд полагает, что как в действиях судебного пристава-исполнителя, так и в действиях второго ответчика М. № виновных действий не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежныесредства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами(пункт 2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 7 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 этой же статьи, указанные в ч. 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 1 ст. 70 Закона). В соответствии с ч. 5 ст. 70 Закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащееся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

В силу ст. 7 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ПАО «Банк Уралсиб» является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в ст. 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от дата № «О банках и банковской деятельности» правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации», другими федеральными законами и нормативными актами Банка Р.. В силу п. 5 ст. 9 названного Закона кредитная организация не может быть обязана к осуществлению деятельности, не предусмотренной ее учредительными документами, за исключением случаев, когда кредитная организация приняла на себя соответствующие обязательства, или случаев, предусмотренных федеральными законами.

В системном толковании указанных статей закона о банках и банковской деятельности, приведенными выше положениями законодательства об исполнительном производстве, банки обязаны при взыскании денежных средств со счетов должника, обслуживаемых банком, прослеживать целевое назначение денежных средств, поступающих на счета должников, во избежание нарушения федерального законодательства.

В частности банками не могут быть списаны денежные средства, выплачиваемые в качестве пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, в силу ст. 101 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В материалы дела представлен отчет обо всех операциях по лицевому счету истца, из которого следует, что зачисляемые денежные средства являются социальными пособиями. В связи с этим при исполнении исполнительного документа банк должен был руководствоваться, в том числе, ст. 101 указанного Закона. Кроме того, об этом прямо указано в постановлении судебного пристава-исполнителя. Однако доказательств того, что банк при исполнении постановления об обращении взыскания на имущество сообщил судебному приставу-исполнителю о невозможности его исполнения, не имеется.

Более того, после перечисления денежных средств банк сам обнаружил допущенное нарушение, о чем свидетельствует сообщение в ФССП, направленное лишь дата. Необоснованное или ошибочное списание денежных средств произошло по вине банка, что отражено также в письме, направленном в службу судебных приставов дата об отзыве постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (ч. 1 ст. 101 названного Федерального закона).

Каких-либо исключений для субъектов, уполномоченных в силу ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнять требования судебных актов на основании исполнительных документов, по определению доходов должника указанным Федеральным законом не предусмотрено.

Таким образом, денежные средства были необоснованно списаны со счета истца по вине банка, который уполномочен на исполнение судебных актов, однако вопреки требованиям ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" произвел списание и не поставил в известность судебного пристава о невозможности такого списания.

При указанных основаниях вины ответчиков в необоснованном списании денежных средств со счета истца не имеется, в связи с чем нет оснований и для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, а также взыскании денежных средств.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, также не подлежит и удовлетворение требования о компенсации морального вреда, поскольку такое требование может быть удовлетворено при наличии вины ответчика.

Кроме того в силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Разводова С. В. к Промышленному РОСП <адрес> УФССП Р. по Ставропольском) краю, Межрайонной ИФНС Р. № по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Рогозин