Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3723/2018 от 13.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3723/18 по иску ООО Сельскохозяйственное предприятие «ЛИК» к Маляренко А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (рез.ч.) по делу №№ Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «ЛИК» (ООО СХП «ЛИК») (445147, РФ, <адрес>, <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3, <адрес> <адрес>, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, РФ, <адрес> В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Между ФИО4 и ООО СХП «ЛИК» был заключен договор займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 (Заемщик) принял у ООО СХП «ЛИК» (Займодавец) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в качестве возврата денежной суммы, полученной по договору займа, ФИО4 передал, а ООО СХП «ЛИК» принял простой вексель №, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 обязуется уплатить ООО СХП «ЛИК» по данному векселю 2 444 000 рублей, - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО СХП «ЛИК» был подписан акт приемки-передачи, в соответствии с которым передача векселя осуществляется в рамках договора займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ и является «гашением займа заемщиком займодавцу по договору займа.». Таким образом, между ООО СХП «ЛИК» и ФИО4 было достигнуто соглашение о новации долга по договору займа в вексельное обязательство. ДД.ММ.ГГГГ ООО СХП «ЛИК» путем совершения передаточной надписи (индоссамента) передал полученный от ФИО4 вексель Маляренко А.В. В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СХП «ЛИК» и Маляренко А.В. был подписан акт приема-передачи указанного векселя. Встречное предоставление за передачу прав, основанных на векселе, ООО СХП «ЛИК» от Маляренко А.В. не получил. Договор купли-продажи векселя между сторонами не заключался, на дату передачи векселя между ООО СХП «ЛИК» и Маляренко А.В. отсутствовали какие-либо обязательственные отношения, во исполнение которых мог быть передан данный вексель. Таким образом, право на получение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от векселедателя, удостоверенное данным векселем, было передано ответчику без получения какого-либо встречного предоставления, т.е. безвозмездно. Принимая во внимание, что срок платежа по векселю истек ДД.ММ.ГГГГ, возврат векселя не приведет к восстановлению прав истца, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу действительную стоимость полученного векселя в размере его номинальной стоимости (<данные изъяты>). Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СХП «ЛИК» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО Сельскохозяйственное предприятие «ЛИК» к Маляренко А.В. о взыскании неосновательного обогащения было направлено в Кировский районный суд г. Самара, для рассмотрения по подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары принято к производству суда вышеуказанное гражданское дело.

В судебное заседание представитель истца ООО СХП «ЛИК» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, по основаниям изложенным в письменном отзыве. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении должны применяться к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что между ФИО4 и ООО СХП «ЛИК» был заключен договор займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 (Заемщик) принял у ООО СХП «ЛИК» (Займодавец) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве возврата денежной суммы, полученной по договору займа, ФИО4 передал, а ООО СХП «ЛИК» принял простой вексель №, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 обязуется уплатить ООО СХП «ЛИК» по данному векселю <данные изъяты> рублей, - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО СХП «ЛИК» был подписан акт приемки-передачи, в соответствии с которым передача векселя осуществляется в рамках договора займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ и является «гашением займа заемщиком займодавцу по договору займа.».

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (рез.ч.) по делу №№ Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «ЛИК» (ООО <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СХП «ЛИК» «Заемщик» и Маляренко А.В. «Займодавец» был заключен договор займа, по которому займодавец передал заемщику взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заем был предоставлен Маляренко А.В. наличными в кассу ООО СХП «ЛИК», в подтверждение получения займа ООО СХП «ЛИК» был выдан Маляренко А.В. приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами был подписан акт приема - передачи заемных денежных средств, подтверждающий факт передачи денежных средств ООО СХП «ЛИК».

ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты задолженности перед ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО СХП «ЛИК» на Маляренко А.В. был произведен индоссамент прав требования к ФИО4 по векселю № номинальной стоимостью 2 444 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СХП «ЛИК» и Маляренко А.В. был составлен Акт взаимозачета по векселю № и договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был произведен взаимный зачет требований ООО СХП «ЛИК» и Маляренко А.В. друг к другу и все взаимные обязательства ООО СХП «ЛИК» перед Маляренко А.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и Маляренко А.В. перед ООО СХП «ЛИК», связанного с индоссаментом прав требования по векселю № с ООО СХП «ЛИК» на Маляренко А.В. прекращаются.

Буквальный смысл ст.1103 ГК РФ, в которой говориться о возврате исполненного в связи с обязательством, а не в его исполнение, дает основания полагать, что эта норма должна применяться к отношениям сторон, когда между ними возникают дополнительные взаимоотношения, выходящие за рамки самого обязательства.

К существу обязательства нет оснований применять правила о неосновательном обогащении, поскольку само обязательство определяется нормами о соответствующем обязательстве и условиями этого обязательства (договора).

Согласно ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, полученные Маляренко А.В. права требования по векселю № на сумму <данные изъяты> рублей не являются неосновательным обогащением ответчика, а являются оплатой по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО СХП «ЛИК».

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО Сельскохозяйственное предприятие «ЛИК» к Маляренко А.В. о взыскании неосновательного обогащения необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО Сельскохозяйственное предприятие «ЛИК» к Маляренко А.В. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                     О.Н. Андрианова