Решение по делу № 2-47/2015 от 19.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Сергокала 27 апреля 2015 года

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова Ю.А.
при секретаре Магомедовой Д.А.
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию (ГУП) имени Х.ФИО5 <адрес> о взыскании долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию (далее – ГУП) «им. Х.ФИО5» <адрес> о взыскании с ГУП «им. Х.ФИО5» в его пользу 82923 кг. пшеницы стоимостью 995076 рублей, в виде основного долга и 104483 кг. пшеницы стоимостью 1253796 рублей вы виде процентов за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

    Представитель истца, действующий по доверенности ФИО3, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

    В судебное заседание ответчик - ГУП «им. Х.ФИО5» извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, своего представителя не направил, не представил сведения об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно положениям статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с частями первой и второй статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

    К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче пшеницы в долг сторонами в нем выступают с одной стороны ГУП «им. Х.ФИО5» и с другой стороны арендатор ФИО1 Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ФИО1 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, которое имеет регистрацию в налоговом органе. Данные обстоятельства представитель истца ФИО3 подтвердил в судебном заседании.

Из смысла части 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования. Во первых - субъектный состав на день подачи искового заявления: индивидуальный предприниматель и юридическое лицо. Во вторых – предмет спора – взыскание пшеницы (судя по количеству явно не для личного потребления). И в третьих - экономический характер требования – правоотношения связаны с осуществлением истцом деятельности по поставке ГУП пшеницы в целях получения дохода, извлечения прибыли (возврат 1: 1,5, высокий процент неустойки).

    Заключение договора исключительно без цели извлечения дохода сторонами не доказано, следовательно данное дело надо прекратить в связи с подсудностью арбитражному суду.

Таким образом, в данном случае законом рассмотрение экономических споров с участием юридических лиц прямо отнесено к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, в частности, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Рассмотрение дела с нарушением правил подведомственности свидетельствует о нарушении законности судом, в связи, с чем в соответствии с требованиями п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, поскольку данный спор подведомственен арбитражному суду.

При таких данных, суд полагает прекратить производство по данному делу, поскольку возникший между сторонами спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, поскольку данный спор подведомственен арбитражному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию им. Х.ФИО5 <адрес> о взыскании с ГУП «им. Х.ФИО5» в его пользу 82923 кг. пшеницы стоимостью 995076 рублей, в виде основного долга и 104483 кг. пшеницы стоимостью 1253796 рублей в виде процентов за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., прекратить на основании ст.220 ГПК РФ, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.    
Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Дагестан.    
Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД через Сергокалинский районный суд в течение 15 дней.    

Судья Ю.А. Магомедов