Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1705/2020 ~ М-1586/2020 от 03.08.2020

УИД:    66RS0009-01-2020-003310-37                    КОПИЯ                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.10.2020                         город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе

председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Котляровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1705/2020 по иску акционерного общества «Тагилбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Торовиной (Шершуновой) Ольге Александровне, Шершунову Андрею Александровичу, Гуриновой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

03.08.2020 АО «Тагилбанк» через своего представителя обратилось в суд с иском к Торовиной (Шершуновой) О.А., Шершунову А.А., Гуриновой Н.Н., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, заключенному между АО «Тагилбанк» и Торовиной (Шершуновой) О.А. № ТБ00023242 от 13.02.2007 в размере 21 423,62 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 600 000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 843 рубля, и с ответчика Торовиной (Шершуновой) О.А. в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований представителем истца указано, что между Банком и Торовиной (Шершуновой) О.А. заключен договор потребительского кредита № ТБ00023242 от 13.02.2007, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 540 000 руб. на срок до 25.02.2022 с взиманием 14 % годовых, при несвоевременном возврате кредита проценты по просроченной ссуде 32 % годовых, заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк направил Ответчикам требование о погашении задолженности, ответ на требование до настоящего времени в Банк не поступал, действия по погашению задолженности Ответчиками не предпринимались.

Решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 05.02.2019 постановлено взыскать в пользу Акционерного общества «Тагилбанк» солидарно с Торовиной (Шершуновой) Ольги Александровны, Шершунова Андрея Александровича и Гуриновой Натальи Николаевны задолженность по кредитному договору №ТБ00023242 от 13 февраля 2007 года в размере 143 219,05 руб., из которых: 114000,00 руб. - срочная задолженность по основному долгу, 18000,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 967,72 руб. - срочная задолженность по процентам, 8779,71 руб. - срочная задолженность по процентам, 1471,62 руб. - проценты на просроченный кредит.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 34,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>7, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Торовиной (Шершуновой) Ольги Александровны, установив начальную продажную стоимость – 600000,00 руб.

Указанная задолженность погашена 19.02.2020.

В судебном заседании представитель истца Цурикова Н.В., действующая на основании доверенности от 07.07.2020, сроком действия по 31.12.2020, заявленные требования уточнила, указав, что просит взыскать солидарно с Торовиной (Шершуновой) Ольги Александровны, Шершунова Андрея Александровича, Гуриновой Натальи Николаевны в пользу АО «Тагилбанк» задолженность по кредитному договору № ТБ00023242 от 13.02.2007 в размере 19 090 рублей 41 коп. В остальной части требования поддерживает.

Также указала, что согласно чеку-ордера № 4 от 22.10.2019 Торовина О.А. оплатила задолженность по исполнительному производству № 88526/19/66010-ИП в размере 146 575 рублей 05 коп., из которых 143 219 рублей 05 коп. - задолженность по кредитному договору № ТБ00023242 от 13.02.2007, 3 356 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, взысканные на основании решения суда по делу № 2-1235/2019 от 25.06.2019. В связи с наличием технической и арифметической ошибки в расчете, приложенном к исковому заявлению, Истцом подготовлен исправленный расчет задолженности по кредитному договору № ТБ00023242 от 13.02.2007 по состоянию на 29.10.2019. На основании подготовленного расчета сумма задолженности по кредитному договору № ТБ00023242 от 13.02.2007 составляет 19 090 рублей 41 коп., из которых срочная задолженность по основному долгу 0 рублей, просроченная задолженность по процентам 10 809,53 рублей, проценты на просроченный кредит 8 280,88 рублей.

Ответчик Торовиной О.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о допуске в качестве представителя Рупасову О.В. и рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Торовиной О.А. – Рупасова О.В. против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судом к материалам дела. Также указала, что взысканные на основания решения суда суммы полностью погашены 22.10.2019, в связи с чем проценты могут быть взысканы только до указанной даты. Также просила о снижении размера пени.

Ответчик Шершунов А.А., Гуринова Н.И., извещенные надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа этого договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018 по делу № А60-51084/2018 Акционерное общество «Тагилбанк» (ОГРН 1036605604078, ИНН 6623002060) (далее - Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ») (адрес: г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4, электронный адрес: www.asv.org.ru).

Судом установлено, что подтверждается решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 05.02.2019, вступившим в законную силу, что 13.02.2007 между АО «Тагилбанк» и Торовиной О.А. был заключен кредитный договор № ТБ00023242, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 540000,00 руб. на срок 25.02.2022 с взиманием 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером№ 10079633 от 13.02.2007 на сумму 540000,00 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору №ТБ00023242 от 13.02.2007 с Торовиной (Шершуновой) О.А. был заключен Договор залога недвижимого имущества от 28.05.2007, удостоверенный нотариусом Беспаловой СВ., зарегистрированный в реестре за №12335.

В соответствии с п.2 Договора залога недвижимого имущества, предметом залога является: квартира под номером 7, находящаяся по адресу г. Нижний Тагил, ул. Победы д.43, площадью 34,4 кв.м. кадастровый номер 66:56:0206010:500.

В соответствии с п.2 Договора залога недвижимого имущества, указанное имущество оценено сторонами в сумме 600 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору №ТБ00023242 от 13.02.2007:

с Гуриновой Натальей Николаевной заключен договор поручительства от 13.02.2007;

с Шершуновым Андреем Александровичем заключен договор поручительства от 13.02.2007.

В соответствии с п.1 Договоров поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору №ТБ00023242 от 13.02.2007, в том числе за возврат кредита в сумме 540 000.00 руб., уплату всех начисленных процентов (включая повышенные), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком как существующих в момент выдачи поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в течение всего срока действия кредитного Договора, в том числе и в случае его пролонгации.

Поручители Шершунов А.А., Гуринова Н.Н. с кредитным договором ознакомлены под роспись, договор поручительства подписан ответчиком-поручителями.

Пунктом 2.2.2. кредитного договора предусмотрено при несвоевременном возврате кредита устанавливать размер процентной ставки по просроченной ссуде не более 32% годовых без согласия заемщика.

Решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 05.02.2019 постановлено взыскать в пользу Акционерного общества «Тагилбанк» солидарно с Торовиной (Шершуновой) Ольги Александровны, Шершунова Андрея Александровича и Гуриновой Натальи Николаевны задолженность по кредитному договору №ТБ00023242 от 13 февраля 2007 года в размере 143 219,05 руб., из которых: 114000,00 руб. - срочная задолженность по основному долгу, 18000,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 967,72 руб. - срочная задолженность по процентам, 8779,71 руб. - срочная задолженность по процентам, 1471,62 руб. - проценты на просроченный кредит.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 34,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Торовиной (Шершуновой) Ольги Александровны, установив начальную продажную стоимость – 600000,00 руб.

В судебном заседании также установлено, подтверждается чек-ордером от 22.10.2019, что взысканная решением суда задолженность в размере 146 575, 05 рублей полностью оплачена ответчиком Торовиной О.А. 22.10.2019.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать задолженность за период с 06.02.2020 по 29.10.2020 в размере 19 090 рублей 41 коп., из которых срочная задолженность по основному долгу 0 рублей, просроченная задолженность по процентам 10 809,53 рублей, проценты на просроченный кредит 8 280,88 рублей.

Суд полагает, что обоснованными являются требования истца о взыскании задолженности за период с 06.02.2020 по 22.10.2020 с учетом того, что Торовина О.А. исполнила обязанность по внесению денежных средств в счет исполнения решения суда именно: 22.10.2019.

Согласно расчету истца, за период с 06.02.2020 по 22.10.2020 просроченная задолженность по процентам (по ставке 14 % годовых) составляет 9869,42 рубля, по процентам на просроченный кредит (по ставке 32 % годовых) 7 982.20 рублей, которые начислены на просроченную задолженность 45 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений ответчика в суде первой инстанции относительно размера заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд первой инстанции в возможности применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер процентов на просроченный основной долг, расчет которых произведен по ставке 32 % годовых, и которые по своей сути являются штрафной санкцией, так как начисляются только в случае возникновения просроченного долга до 2 500 рублей, то не будет противоречить п.1,6 ст. 395 ГК РФ (согласно автоматизированного расчета за период с 06.02.2020 по 22.10.2020 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 2395, 18 рублей исходя из суммы долга 45 000 рублей).

Таким образом, с учетом снижения неустойки в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере 12 396, 42 рублей, из которых срочная задолженность по основному долгу 0 рублей, просроченная задолженность по процентам 9 869,42 рублей, проценты на просроченный кредит 2500 рублей.

На основании ст.ст. 348, 350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает, что задолженность по основному долгу в настоящее время погашена в полном объеме, размер задолженности по процентам, который суд взыскивает на основании настоящего решения, составляет 2 % от стоимости предмета залога, и усматривая явную несоразмерность взыскиваемой задолженности, стоимости предмета залога, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями от 28.07.2020 на сумму 6 000 рублей, от 23.07.2020 на сумму 843 рубля.

С учетом уменьшения исковых требований до 19 090, 41 рубля в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 763, 60 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 79,40 рублей подлежит возврату истцу.

Во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей надлежит отказать, с учетом того, что судом отказано в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тагилбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Торовиной (Шершуновой) Ольги Александровны, Шершунова Андрея Александровича, Гуриновой Натальи Николаевны в пользу Акционерного общества «Тагилбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита № ТБ00023242 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 396, 42 рублей, из которых срочная задолженность по основному долгу 0 рублей, просроченная задолженность по процентам 9 869,42 рублей, проценты на просроченный кредит 2500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 763, 60 рублей.

Вернуть истцу из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 79,40 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 07.10.2020.

Председательствующий –     подпись

Копия верна. Судья-                     Н.В. Горюшкина