Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2383/2015 ~ М-2208/2015 от 13.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2015 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Якименко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Будайбекова М.А. к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании недополученного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Будайбеков М.А. обратился в суд с иском к АО «СК «МСК» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере <...> рублей, расходы на экспертизу в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства <...>, г/н №, выдан страховой полис. При заключении данного договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены страховые риски «хищение» и «ущерб». В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно, повреждение автомобиля не известными лицами, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «МСК» получило все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимую оценочную компанию <...> согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта составила в размере <...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и стоимости услуг эксперта в размере <...> рублей либо выплате страхового возмещения в неоспариваемой части. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение истцу в размере <...> рублей в неоспариваемой части.

В период рассмотрения дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена автотехническая экспертиза.

В судебном заседании представитель истца Будайбекова М.А. по доверенности Будайбеков М.А. <...> уточнил исковые требования, просил в дополнение к ранее заявленным требованиям взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере <...> рублей, поскольку ответчик, на которого была возложена обязанность по оплате экспертизы ее не оплатил, расходы понес истец. В остальной части исковые требования поддержал. Пояснил также, что требования о взыскании неустойки истец не заявляет. Сумма произведенной страховой выплаты ответчиком истцу составляет <...> рублей <...> копеек, а не <...> рублей, как указано в иске.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СК «МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, с учетом ранее представленного отзыва на иск <...>

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, обозрев административный материал по факту ДТП суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Будайбекова М.А.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в этих правилах, не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки, в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Кроме того, стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости автомобиля входят в состав страхового возмещения.

Статья 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает взыскание штрафа в размере 50 % за несвоевременное удовлетворение требований потребителя.

Из материалов дела видно, чтоДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства <...> г/н №, выдан страховой полис <...> При заключении данного договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены страховые риски «угон (хищение)» и «ущерб».

В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно, повреждение автомобиля неизвестными лицами, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ <...>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СК «МСК» с заявлением о наступлении страхового случая <...> В тот же день страховщиком было выдано истцу направление на экспертизу в <...> В связи с поступившей от истца претензией № от ДД.ММ.ГГГГ и представленными им дополнительными документами, в том числе экспертным заключением <...>» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик провел проверку документов и ДД.ММ.ГГГГ составил страховой акт, на основании которого осуществлена выплата страхового возмещения в сумме <...> Факт выплаты указанной суммы страхового возмещения истцу подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <...> и представителем истца в судебном заседании.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Будайбеков М.А. обратился в суд с данным иском.

Согласно заключению экспертизы <...> № начатой ДД.ММ.ГГГГ оконченной ДД.ММ.ГГГГ, назначенной судом по ходатайству ответчика АО «СК «МСК» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, г/н № на ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, составляет <...> рублей <...>

Таким образом, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца согласно судебной экспертизе <...> составляет больше, чем указано в экспертном заключении <...> от ДД.ММ.ГГГГ <...> представленном истцом при обращении к страховщику за выплатой страхового возмещения и в суд с иском.

Между тем, представитель истца в судебном заседании не заявлял требование о взыскании невыплаченной с ответчика суммы страхового возмещения согласно заключению судебной экспертизы, а просил взыскать сумму страхового возмещения согласно ранее представленному экспертному заключению <...> от ДД.ММ.ГГГГ, что является правом истца, за рамки требований которого суд не вправе выйти при разрешении спора по существу.

Однако, как указано выше, судом установлено, что ответчиком добровольно выплачена сумма страхового возмещения в размере <...>, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере <...>, то есть разница между определенной экспертным заключением суммы восстановительного ремонта и фактически выплаченной страховщиком суммой (<...>

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате экспертизы <...> в размере <...> <...> и расходы по оплате судебной экспертизы <...> в размере <...> <...> По мнению суда, с учетом разумности, подготовку искового заявления в суд, количества судебных заседаний с участием представителя истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Учитывая требования ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ходатайство ответчика в отзыве о применении ст.333 ГК РФ, суд пришел к выводу о снижении суммы штрафа до <...> рублей <...>

На основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере <...> относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Будайбекова М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Будайбекова М.А. сумму недополученного страхового возмещения <...>, расходы за проведение экспертизы в <...> в размере <...> рублей, расходы за проведение экспертизы в <...> в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, всего сумму <...>

В остальной части исковых требований Будайбекова М.А. отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход государства государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу _________________________

копия верна

Судья: Секретарь:

: