Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3755/2016 ~ М-1987/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-3755/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» - Гуровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Назаровой Л. Н., Назарову А. Д. о довзыскании процентов и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Назаровой Л. Н., Назарову А. Д., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков: задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 07.11.2006г. в сумме <данные изъяты> руб. 85 коп.; взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 54 копейки – по <данные изъяты> руб. 27 коп. с каждого; расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 07.11.2006г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и Назаровой Л.Н., Назаровым А.Д.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.11.2006 между АО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор, Банк) и Назаровой Л. Н., Назаровым А. Д. заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора - «10» октября 2011 года. Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно письменному заявлению ответчика Назаровой Л.Н. от 07.11.2006 года, заемные средства перечислены на ее расчетный счет <номер обезличен>. Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должников, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у Кредитора сохраняется возможность предъявлять к Заемщикам дополнительные требования, связанные с задолженностью по Кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. Курским районным судом СК вынесено решение от 23.09.2013 года, которым исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. С Ответчиков взыскана задолженность <данные изъяты> <данные изъяты>,69 руб. из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>,59 руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>,61 руб.; пеня за просрочку по уплате процентов - <данные изъяты>,16 рублей, пеня за просрочку кредита - <данные изъяты>,33 рублей, судебные расходы - <данные изъяты>,69 рублей. Во взыскании в отношении поручителей судом было отказано. В основу решения от 23.09.2013 года о взыскании с ответчиков суммы задолженности легли расчеты, изготовленные по состоянию на 15.05.2013 года. Соответственно с указанной даты, согласно ст. 331, ч. 2 ст.332, ч. 1 ст. 811 ГК РФ, ст. 6 Кредитного договора банком начислялась неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в виде пени - двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. А также проценты за пользование заемными средствами, установленные п. 4.1 Кредитного договора, начисляемые до фактического погашения задолженности по возврату заемными средствами. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811. ст. 813. п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на 22.01.2016 года у Заемщиков по Кредитному договору <номер обезличен> от 07. 11. 2006 года перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере <данные изъяты> руб. 85 коп., из которых: просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. 15 коп.; пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> руб. 72 коп.; пеня за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты> руб. 34 коп. 18.01.2016 года в адреса Заемщиков были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности и в соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ о расторжении договора, однако до настоящего времени требования банка не исполнены. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае изменения или расторжения дог овора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору повлекли для Кредитора существенное нарушение Кредитного договора, лишив Кредитора в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» Гурова Д.В. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Назарова Л.Н., Назаров А.Д., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Назаровой Л.Н., Назарова А.Д. в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 07.11.2006 между АО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор, Банк) и Назаровой Л. Н., Назаровым А. Д. заключен кредитный договор <номер обезличен>.

По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора - «10» октября 2011 года.

Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно письменному заявлению ответчика Назаровой Л.Н. от 07.11.2006 года, заемные средства перечислены на ее расчетный счет <номер обезличен>.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должников, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у Кредитора сохраняется возможность предъявлять к Заемщикам дополнительные требования, связанные с задолженностью по Кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Курским районным судом СК вынесено решение от 23.09.2013 года, которым исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. С Ответчиков взыскана задолженность <данные изъяты> руб. из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; пеня за просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку кредита - <данные изъяты> рублей, судебные расходы - <данные изъяты> рублей. Во взыскании в отношении поручителей судом было отказано.

В основу решения от 23.09.2013 года о взыскании с ответчиков суммы задолженности легли расчеты, изготовленные по состоянию на 15.05.2013 года. Соответственно с указанной даты, согласно ст. 331, ч. 2 ст.332, ч. 1 ст. 811 ГК РФ, ст. 6 Кредитного договора банком начислялась неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в виде пени - двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. А также проценты за пользование заемными средствами, установленные п. 4.1 Кредитного договора, начисляемые до фактического погашения задолженности по возврату заемными средствами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811. ст. 813. п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 22.01.2016 года у Заемщиков по Кредитному договору <номер обезличен> от 07.11.2006 года перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере <данные изъяты> руб. 85 коп., из которых: просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. 15 коп.; пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> руб. 72 коп.; пеня за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты> руб. 34 коп.

18.01.2016 года в адреса Заемщиков были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности и в соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ о расторжении договора, однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

Представленный истцом расчет не вызывает у суда сомнений в правильности его составления. Однако, в части взыскания солидарно с ответчиков суммы задолженности по пени за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>,72 руб. и суммы задолженности по пени за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты>,34 руб., суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер суммы задолженности по пени за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами с <данные изъяты> руб. 72 коп. до <данные изъяты> руб., а также размер суммы задолженности по пени за несвоевременный возврат основного долга с <данные изъяты> руб.34 коп. до <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчиков Назаровой Л.Н., Назарова А.Д. подлежит взысканию солидарно в пользу Банка задолженность по Кредитному договору <номер обезличен> от 07.11.2006 года в размере <данные изъяты> рубля 15 копеек, из которых: просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. 15 коп.; пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> руб.; пеня за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору повлекли для Кредитора существенное нарушение Кредитного договора, лишив Кредитора в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков Назаровой Л.Н., Назарова А.Д. в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 66 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст., 194-198, 233-244 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Назаровой Л. Н., Назарову А. Д. о довзыскании процентов и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Назаровой Л. Н., Назарова А. Д. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 07.11.2006г. в размере <данные изъяты> рубля 15 копеек.

Взыскать в равных долях с Назаровой Л. Н., Назарова А. Д. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек – по <данные изъяты> рублей 33 копейки с каждого.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 07.11.2006 года, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Назаровой Л. Н., Назаровым А. Д..

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в части взыскания солидарно с Назаровой Л. Н., Назарова А. Д. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 07.11.2006г. в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в части взыскания в равных долях с Назаровой Л. Н., Назарова А. Д. расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Данилова