Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2016 от 30.11.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года                                                  г.Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Булатова А.Р.,

с секретарем – Козик Н.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощника Охинского городского прокурора Сатановской Т.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Черчесова Т.А., представившего удостоверение № 309 от 14 июня 2011 года и ордер № 142 от 14 декабря 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Охинского городского суда Сахалинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>,    ранее не судимого.

              Находящегося по настоящему уголовному делу под мерой процессуального принуждения – в виде обязательства о явке с 11 ноября 2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ и незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Данные преступления ФИО1 совершил в г.Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Примерно 27 января 2011 года ФИО1, достоверно зная, что в <адрес> в <адрес> <адрес>, находятся принадлежащие его покойному отцу ФИО4 две стеклянные банки с дымным порохом, общим весом 155 грамм, который, согласно заключению эксперта № 117 от 22 сентября 2016 года, является метательным взрывчатым веществом, используемым при снаряжении патронов к гладкоствольному оружию и пригоден для взрывного горения, действуя в нарушение ст.16 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, и подлежит обязательной сдаче в ОМВД России по городскому округу «Охинский», оставил себе, таким образом, незаконно приобрел его. Далее ФИО1 в период примерно с 27 января 2011 года по 09 сентября 2016 года незаконно умышленно хранил вышеуказанный дымный порох общим весом 155 грамм у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. 9 сентября 2016 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 40 минут, при производстве осмотра места происшествия – помещения <адрес>. <адрес> в <адрес> <адрес>, сотрудниками ОМВД России по городскому округу «Охинский» незаконно приобретенный и хранимый ФИО1 дымный порох, являющийся метательным взрывчатым веществом, общим весом 155 грамм, был обнаружен и изъят.

Примерно 27 января 2011 года ФИО1 достоверно зная, что в <адрес> в <адрес> <адрес>, находятся принадлежащие его покойному отцу ФИО4 спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения в количестве 31 штуки, которые, согласно заключению эксперта № 116 от 19 сентября 2016 года, являются боеприпасами калибра 5,6 мм., пригодны для производства выстрелов оборот которых, в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в качестве гражданского и служебного оружия, на территории Российской Федерации, запрещён, и подлежит обязательной сдаче в ОМВД России по городскому округу «Охинский», оставил себе, таким образом, незаконно приобрел их. Далее ФИО1 в период примерно с 27 января 2011 года по 9 сентября 2016 года незаконно умышленно хранил данные патроны у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. 9 сентября 2016 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 40 минут при производстве осмотра места происшествия – помещения <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> <адрес>, сотрудниками ОМВД России по городскому округу «Охинский» незаконно приобретенные и хранимые ФИО1 боеприпасы – спортивно- охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм в количестве 31 штуки, были обнаружены и изъяты.

      В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что изложенное государственным обвинителем Сатановской Т.В. обвинение ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме. Кроме того, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Черчесова Т.А. поддержал заявленное до назначения судебного заседания, и после проведения консультации с защитником ходатайство о принятии в отношении него судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ему ясны особенности постановления итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства по делу, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст.389.15 УПК РФ.

      Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель Сатановская Т.В., адвокат Черчесов Т.А. не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

      Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ. Кроме того, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух преступлений против общественной безопасности, относящееся к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее не судим (л.д.76), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.94, 96), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.78, 80), ранее до совершения рассматриваемых преступлений к административной ответственности не привлекался (л.д.83, 85, 87, 89).

           Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (по обоим преступлениям) признает: явку с повинной (сообщение о совершённых им преступлений, зафиксированном в объяснении, данным сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (путём дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего вину обстоятельства полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ (по обоим преступлениям), суд по делу не находит.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

    При определении наказания ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства и характеризуется положительно, а поэтому наказание в виде ограничения свободы по ч.1 ст.222 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ).

    При определении наказания ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы в виду отсутствия иного альтернативного наказания, без применения дополнительного наказания в виде «штрафа» поскольку указанное дополнительное наказание назначается на усмотрение суда, а каких-либо оснований для его назначения не имеется.

     Оснований для изменения категории преступлений, совершённых подсудимым ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ и по ч.1 ст.222.1 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит.

    При определении наказания ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ суд руководствуется требованием ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому в случае постановления приговора в особом порядке, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

     При назначении окончательного наказания ФИО1 по настоящему делу суд применяет правила, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ, и окончательное наказание подсудимому назначает путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

    В силу вышеуказанных обстоятельств, суд также приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1, без реального лишения свободы и полагает целесообразным применить к нему, при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы, правила ст.73 УК РФ, позволяющие считать назначенное ему окончательное наказание в виде лишения свободы условным. При определении испытательного срока и возложении обязанностей на подсудимого ФИО1 суд, помимо вышеуказанных обстоятельств учитывает, что ФИО1 совершил два преступления против общественной безопасности.

               Вещественные доказательства по делу: две стеклянные банки, в которых хранился порох, подлежат уничтожению как не представляющие материальной ценности.

    Судебные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Черчесовым Т.А. на предварительном следствии по назначению в сумме 3.960 (трёх тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, суд, в соответствии со ст.ст.131, 132, 299 УПК РФ, считает необходимым возложить на федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

    При назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы устанавливаются следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22 до 6 часов, не посещать увеселительные места (кафе, рестораны, дискотеки), расположенные в пределах территории муниципального образования городской округ «Охинский», не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, сроком один раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

     Окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

    В соответствии с ч.ч.1 - 3 ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осуждённого ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не менее 1 раз в месяц являться в этот орган для регистрации; не совершать административные правонарушения; не выезжать с постоянного места жительства в другие местности без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; в ночное время с 22 часов до 6 утра находится дома, если нахождение вне дома не связано с характером работы; пройти обследование и при необходимости курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: две стеклянные банки – уничтожить.

    Процессуальные издержки в сумме 3.960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей, возложить на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст.389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

    В случае принесения апелляционных жалоб и (или) апелляционного представления, осужденный ФИО1 в течение того же срока вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём осужденному следует указать в своей апелляционной жалобе, либо в своём возражении на апелляционное представление прокурора, либо в отдельном заявлении.

Судья Охинского городского суда:                                            А.Р.Булатов

Копия верна:

Судья Охинского городского суда:                                            А.Р.Булатов