Решение по делу № 2-88/2017 ~ М-39/2017 от 17.01.2017

по гражданскому делу № 2-88/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская                              16 февраля 2017 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Новосельцевой Л.П.,

с участием представителя ответчика Костенко О.И.- в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Маковей А.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова С.А. к Костенко О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Назаров С.А. обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 108521,43 рублей.

    Указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ответчицей Костенко О.И. был заключен договор № на выдачу кредита в сумме 150000 рублей на личные цели под 0,11 в день. Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк кредит в указанной сумме выдал, а ответчица обязалась возвратить кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора ответчица свои обязательства надлежащим образом не исполняла, из-за чего возникла задолженность в сумме 108521,43 рублей. Ввиду наличия в кредитном договоре условия о праве банка переуступить право требования как кредитора третьим лицам ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Назаровым С.А. был заключен договор уступки прав (требований) №, том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по погашению кредита и стало основанием для обращения Назарова С.А. в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца Назарова С.А. Тимонов С.Г. не явился, в заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

    В судебное заседание ответчица Костенко О.И. не явилась, по последнему известному месту жительства ответчицы, судом направлена заказная корреспонденция с сообщением места и времени рассмотрения дела, которая не вручена. Из объяснений Костенко С.И. поступивших в суд следует, что Костенко О.И. <адрес> не проживает и ранее не проживала, со слов знакомых ей известно, что Костенко О.И. проживает в г. Сочи.

     Приведенные судом обстоятельства стали основанием для назначения судом представителя со стороны ответчицы Костенко О.И. в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ адвоката Маковей А.А., который возражений против заявленных требований не имел, просил уменьшить размер судебных расходов, подлежащих взысканию до 5000 рублей, учитывая, что представителем только лишь составлено и направлено в суд исковое заявление.

Заслушав доводы представителя ответчицы Костенко О.И.- адвоката Маковей А.А., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ответчицей Костенко О.И. был заключен договор № на выдачу кредита в сумме 150000 рублей на личные цели под 0,11 в день.

Кредитные денежные средства заемщику были предоставлены, как следует из выписки по счету клиента, заемщик Костенко О.И. при получении кредита приняла на себя обязательства по возврату кредита и суммы процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, в соответствии графиком как это следует из пунктов 4.1, 4.2. 4.3, 4.4, 5.1, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №

В нарушение условий кредитного договора ответчица свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 108521,43 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как это следует из п. 6.2.1 договора о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитный договор содержит условие о праве банка переуступить право требования как кредитора третьим лицам, с последующим уведомлением клиента об этом факте.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Назаровым С.А. был заключен договор уступки прав (требований) № том числе и по кредитному договору № от 23.11.2011 года

    Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Тем самым ответчица Костенко О.И., подписав кредитный договор, содержащий условие об уступке прав (требований) третьим лицам, согласилась с возможностью переуступки права требования данного кредита.

Соответственно к истцу перешло право требования банка «Первомайский» (ЗАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Костенко О.И. задолженность в сумме 108521,43 рублей.

По состоянию 14.04.2015 года задолженность по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 108521,43 рублей. Из условий договора о предоставлении кредита п. 5.1 следует, что ответчица приняла на себя обязательства по погашению кредита, суммы процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, в соответствии графиком до 22.11.2014 года.

    Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, расценен в качестве правильного и принимается судом во внимание, представителем ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих, либо ставящих под сомнение представленный истцом расчет.

    Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору оп предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере 108521,43 рублей подлежат удовлетворению.

    Суд, определяя к взысканию в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ размер расходов понесенных истцом на представителя, уменьшает их до 5000 рублей из 10000 рублей заявленных к взысканию, учитывая объем работы, произведенной представителем для представления интересов истца (составление иска и предъявление его в суд).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчицы Костенко О.И. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3360 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 108521 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 43 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3360 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░