Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1523/2017 ~ М-1943/2017 от 08.08.2017

Дело №2-1523/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2017 года Кировский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Николаенко Е.С.,

при секретаре Пастуховой М.И.

при участии

представителя истца Элентух Л.И., действующего на основании доверенности от 07.08.2017 сроком на три года,

представителя ответчика Татаринова С.Ю. – Кисиль А.М., действующей на основании доверенности от 14.06.2017, ответчиков Еремеева В.Ф., Дятко Ю.А., Зах С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Зарубиной Т. А. к Татаринову С. Ю., Еремееву В. Ф., Дятко Ю. А., Зах С. Н., Зах А. В. о признании недействительными результаты межевания, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, внесении в ЕГРН сведений о границах земельных участков,

у с т а н о в и л:

Зарубина Т.А. обратилась в суд с иском к Татаринову С.Ю. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключения из ГКН сведений о границах земельного участка.

В обоснование заявленного требования указано, что Зарубиной Т.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу г.Томск, /________/ общей площадью 1238 кв.м, кадастровый /________/. Смежным земельным участком является земельный участок по адресу г.Томск, /________/, принадлежащий ответчику. Границы земельного участка были установлены в соответствии с действующим законодательством, но согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, имеет место наложение границ одного земельного участка на другой. В связи с тем, что произошло наложение границ земельных участков истца и ответчика, право собственности истца нарушено и подлежит восстановлению. В досудебном порядке разрешить вопрос наложения границ участков невозможно, поскольку из представленной схемы расположения участка ответчика на кадастровом плане территории следует, что при внесении сведений о фактических границах земельного участка ответчика возникнет наложение земельных участков ответчика и третьих лиц Еремеева В.Ф. и Дятко Ю.А., земельные участки которых фактически расположены в иных границах, нежели те, сведения о которых содержаться в ЕГРН.

На основании изложенного, просит признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, расположенного по адресу г.Томск, /________/, с кадастровым номером /________/ недействительными, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу г.Томск, /________/, с кадастровым номером /________/.

Определением суда от 29.08.2017 к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены Зах С.Н., Зах А.В.

Поскольку в ходе разбирательства дела было установлено, что при проведении кадастровых работ защита нарушенного права истца невозможна без уточнения границ участков третьих лиц, по ходатайству представителя истца Еремеев В.Ф., Дятко Ю.А., Зах С.Н., Зах А.В. определением суда от 09.10.2017 указанные лица привлечены в качестве соответчиков.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил признать недействительными результаты межевания следующих земельных участков: земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый номер объекта /________/, принадлежащего на праве собственности Татаринову С.Ю.; земельного участка, расположенного по адресу: /________/, /________/, кадастровый /________/, принадлежащего на праве собственности Еремееву В.Ф.; земельного участка, расположенного по адресу: /________/, г. Томск, /________/, кадастровый /________/, принадлежащего на праве собственности Дятко Ю.А.; земельного участка, расположенного по адресу: /________/, г. Томск, /________/, кадастровый /________/, принадлежащего на праве собственности Зах С.Н.; земельного участка, расположенного по адресу: /________/, г. Томск, /________/, кадастровый /________/, принадлежащего на праве собственности Заху А.В.;

исключить из ЕГРН сведения о границах следующих земельных участков: земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый номер объекта /________/, принадлежащего на праве собственности Татаринову С.Ю.; земельного участка, расположенного но адресу: /________/, г. Томск, /________/, кадастровый /________/, принадлежащего на праве собственности Еремееву В.Ф.; земельного участка, расположенного по адресу: /________/, г. Томск, /________/, кадастровый /________/, принадлежащего на праве собственности Дятко Ю.А.; земельного участка, расположенного по адресу: /________/, г. Томск, /________/, кадастровый /________/, принадлежащего на праве собственности Зах С.Н.; земельного участка, расположенного по адресу: /________/, г. Томск, /________/, кадастровый /________/, принадлежащего на праве собственности Заху А.В.;

внести в ЕГРН сведения о границах следующих земельных участков: земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый номер объекта /________/, принадлежащего на праве собственности Татаринову С.Ю.; земельного участка, расположенного по адресу: /________/, г. Томск, /________/, кадастровый /________/, принадлежащего на праве собственности Еремееву В.Ф.; земельного участка, расположенного по адресу: /________/, г. Томск, /________/, кадастровый /________/, принадлежащего на праве собственности Дятко Ю.А.; земельного участка, расположенного по адресу: /________/, г. Томск, /________/, кадастровый /________/, принадлежащего на праве собственности Зах С.Н.; земельного участка, расположенного по адресу: /________/, г. Томск, /________/, кадастровый /________/, принадлежащего на праве собственности Заху А.В., определенные в соответствии со схемой расположения земельных участков, изготовленных 26.09.2017 /________/» (кадастровый инженер С.).

Истец Зарубина Т.А., ответчик Зах А.В., ответчик Татаринов С.Ю., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо Управление Росреестра по Томской области, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.

В судебном заседании стороны представили согласованное между истцом и ответчиками мировое соглашение, которое просили суд утвердить, производство по делу прекратить.

Мировое соглашение заключено на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, а также с учетом ст. 22, 38, 39. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для целей устранения по общему согласию возникшего между Истцом и Ответчиками спора, явившегося причиной предъявления Зарубиной Т. А. к Татаринову С.Ю., Еремееву В.Ф., Дятко Ю.А., Зах С.Н., Заху А.В. искового заявления в Кировский районный суд г. Томска о признании недействительным результатов межевания земельных участков и установлении границ земельных участков.

2. Настоящим мировым соглашением Стороны определили:

установить границы земельного участка, расположенного по адресу: /________/, г. Томск, /________/, кадастровый /________/ согласно межевого плана и схеме расположения земельных участков, изготовленных 26.09.2017 ООО «/________/»;

земельного участка по адресу: /________/, г. Томск, /________/, кадастровый /________/ с координатами согласно межевого плана и схеме расположения земельных участков, изготовленных 26.09.2017г. ООО «/________/».

4. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют отношения Сторон, связанные в рассматриваемым судом спором.

5. Судебные расходы, понесенные кем-либо из Сторон, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ просят утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу и ответчикам разъяснены и понятны.

Суд, на основании ч.ч.2,3 ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, однако суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 421 ГК РФ мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора. Таким соглашением, если оно утверждено судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Изучив условия мирового соглашения, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает, что мировое соглашение, которое просят утвердить стороны, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определение суда об утверждении условий мирового соглашения является судебным актом, в связи с чем в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательно к исполнению. Таким образом, если условия мирового соглашения не исполняются в добровольном порядке, то по ходатайству взыскателя судом выдается исполнительный лист, который подлежит принудительному исполнению.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224 ГПК РФ, суд

определил:

По гражданскому делу по исковому заявлению Зарубиной Т. А. к Татаринову С. Ю., Еремееву В. Ф., Дятко Ю. А., Зах С. Н., Заха А. В. о признании недействительными результаты межевания, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, внесении в ЕГРН сведений о границах земельных участков, утвердить мировое соглашение по условиям которого:

2. Настоящим мировым соглашением Стороны определили:

установить границы земельного участка, расположенного по адресу: /________/, г. Томск, /________/, кадастровый /________/ по следующим координатам:

/________/

согласно межевому плану и схеме расположения земельных участков, изготовленных 26.09.2017г. ООО «/________/», кадастровый инженер С.;

/________/

согласно межевому плану и схеме расположения земельных участков, изготовленных 26.09.2017г. ООО «/________/», кадастровый инженер С..

3. Определение Кировского районного суда г. Томска об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка по адресу: Томская область, г. Томск, /________/, кадастровый /________/ по следующим координатам:

/________/

согласно межевому плану и схеме расположения земельных участков, изготовленных 26.09.2017г. ООО «БТИ Кадастр», кадастровый инженер С..

Определение Кировского районного суда г. Томска об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка по адресу: Томская область, г. Томск, /________/, кадастровый /________/ по следующим координатам:

/________/

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь М.И. Пастухова

Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1523/2017 ~ М-1943/2017 от 08.08.2017

2-1523/2017 ~ М-1943/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица