Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3109/2015 ~ М-1776/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-3109/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» октября 2015 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.,

при секретаре Хмелевской К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к Трофимовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Трофимовой Н.А., в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору и проценты в размере 472733 рубля 68 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7927 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что 26.03.2014 года, между ПАО «Росбанк» и Трофимовой Н.А. был заключен кредитный договор, по которому заемщице был выдан кредит в сумме 437 158,47 рублей на срок 60 месяцев, под 22,4 процентов годовых.

В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательство погашать долг по ссуде ежемесячно в размере 12181 руб.38 коп., однако, обязательства по гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, в связи с чем образована задолженность в сумме 472 733 рублей 68 копеек, в том числе:

задолженность по основному долгу (просроченный и основной) – 412282 руб. 10 коп.;

проценты за пользование кредитом - 60451 руб.58 коп.;

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На заявленных требованиях настаивает.

Ответчица Трофимова Н.А.. в судебное заседание не явилась, заблаговременно и надлежаще извещалась судом о слушании дела путем направления соответствующих извещений по адресу регистрации и известному адресу проживания, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26 марта 2014 года между ПАО «Росбанк» и Трофимовой Н.А. заключен кредитный договор № в письменной форме, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 437158 руб. 47 коп. на срок 60 месяцев, под 22,4% годовых.

Размер суммы, подлежащей уплате ежемесячно в счет погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование им, составляет, согласно договора и графика платежей, 12181 руб. 38 коп., последний платеж – 3561 руб 72 коп.

Факт получения ответчиком займа в размере 437158 руб. 47 коп. по кредитному договору от 26 марта 2014 года подтвержден представленной выпиской из лицевого счета, согласно которой сумма займа зачислена на счет №, открытый на имя Трофимовой Н.А.

Согласно справке, представленной истцом, Трофимова Н.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образована задолженность в размере 472 733 рубля 68 копеек, в том числе:

задолженность по основному долгу – 412 282 руб. 10 коп.;

проценты за пользование кредитом - 60 451 руб. 58 коп.

Сумма долга подтверждена представленным в дело расчетом, правильность которого ответчицей не оспорена; контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком неоднократно нарушались сроки, установленные для возврата очередной части займа, требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе, с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной им госпошлины в размере 7927 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с Трофимовой Натальи Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 26 марта 2014 года в размере 472733 рубля 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7927 рублей, а всего взыскать 480660 (четыреста восемьдесят тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко