Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2013 от 07.02.2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Раменское 25 февраля 2013 года

Судья Раменского городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием Матвеева И.А., рассмотрев жалобу Матвеева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 209 Раменского судебного района Криволаповой Т.А. от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Матвеева И. А. по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ,-

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 209 Раменского судебного района Криволаповой Т.А. от <дата> Матвеев И.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он <дата> в 16 час. 29 мин., управляя автомашиной марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащей ООО «<...>», около <адрес> в нарушении п.1.3 ПДД РФ при совершении маневра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 289 Электростальского судебного района от <дата> данное дело было направлено для его рассмотрения мировому судье по месту жительства Матвеев И.А. и было принято к производству мирового судьи судебного участка № 209 Раменского судебного района Криволаповой Т.А.

Матвеевым И.А. подана жалоба на данное постановление, в которой он просит его отменить на том основании, что им не были нарушены требования ПДД в части обгона впереди идущего транспортного средства и выезда в связи с этим на полосу встречного движения с пересечением разметки 1.1 ПДД РФ. Им был совершён обгон впереди двигавшегося транспортного средства с соблюдением требований Правил дорожного движения при линии дорожной разметки 1.5, однако, впоследствии после завершения манёвра обгона, он пересёк линию дорожной разметки 1.1.

При рассмотрении данной жалобы Матвеев И.А. приведенные в ней доводы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить и принять новое решение об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы Матвеева И.А. суд считает, что вынесенное мировым судьёй постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Матвеева И.А. – оставлению без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении (л.д.6) следует, что Матвеев И.А. <дата> в 16 час. 29 мин., управляя автомашиной марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащему ООО «<...>», у <адрес> при совершении маневра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. В указанном протоколе имеется собственноручная запись Матвеева И.А. о том, что он с совершённым правонарушением не согласен, так как он начал обгон при дорожной разметки 1.3, а закончил его при разметки 1.1.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО1 (л.д.7) следует, что <дата> в 16 час. 29 мин. у <адрес> им был замечен автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, который при совершении маневра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. При проверки документов было установлено, что данным автомобилем управлял Матвеев И.А.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности, как сведений изложенных в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6), так и в вышеприведённом рапорте инспектора ДПС ФИО1 (л.д.7).

Доводы Матвеева И.А. в той части, что им был начат обгон впереди двигавшегося транспортного средства на дорожной разметке 1.5, как это указано в его жалобе (л.д. 39), либо 1.3, что следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 6), но указанный обгон был закончен на дорожной разметке 1.1, не могут служить как основанием, свидетельствующим об отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ, так и для отмены обжалуемого постановления, поскольку в соответствии с п. 10. 1 Правил дорожного движения водитель обязан вести транспортное средство, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По изложенным основаниям действиям Матвеева И.А. мировым судьёй была дана надлежащая правовая оценка, поскольку он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12. 15 КоАП РФ, то есть его действия были правильно квалифицированы по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ.

Наказание Матвееву И.А. назначено в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное.

С учётом того, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 53 Жуковского судебного района от <дата> Матвеев И.А. был привлечён к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца (л.д. 8) и в соответствии с требованиями ст. 4. 6 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, данное обстоятельство мировым судьёй обосновано было признано в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 КоАП РФ в качестве отягчающего наказание Матвеева И.А.

В связи с изложенным нет оснований для смягчения назначенного Матвееву И.А. наказания в соответствии с требованиями ст. 1.7 КоАП РФ и Федеральным законом от <дата>, которым были внесены изменения в санкцию ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ.

По указанному основанию постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Матвеева И.А. – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 209 Раменского судебного района Криволаповой Т.А. от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Матвеев И. А. по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: