Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1702/2021 ~ М-1702/2021 от 26.10.2021

Дело №2-1702/2021 г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2021 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Морозовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к Морозовой Е.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 08.01.2013г. по 26.12.2017г. включительно, в размере 70755,89 руб., которая состоит из: 6872,14 руб. – основной долг; 983,77 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 13673,76 руб. – проценты на просроченный основной долг; 49226,22 руб. – штрафы; государственную пошлину в размере 2322,68 руб., всего взыскать 73078,57 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 05.03.2012 г. КБ «Ренессанс Кредит» и Морозова Е.А. заключили кредитный договор № …. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 70755,89 руб. в период с 08.01.2013 г. по 26.12.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 08.01.2013 г. по 26.12.2017 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.12.2017 по 23.09.2021 Ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 70755,89 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям Физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требований, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Морозова Е.А. и её представитель Киселева Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представили возражения на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В судебное заседание третье лицо КБ «Ренессанс Кредит», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев доводы иска, доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807 - 818 ГК РФ), регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По статьям 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что 05.03.2012 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Банк) и Морозовой Е.А. (Клиент) был заключен Кредитный договор №…. на неотложные нужды (кредит на оплату товара – мобильного телефона), согласно п.2.3 которого общая сумма кредита составила 16220,36 руб., срок предоставления кредита на 12 месяцев, полная стоимость кредита под 44,90% годовых, сумма ежемесячного платежа 1642,85 руб., дата ежемесячного платежа 27 число каждого месяца.

В соответствии с п.3.2 указанного Кредитного Договора Клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, предусмотренные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Из выписки по счету следует, что Морозова Е.А. получила сумму кредита в размере 16220,36 руб. 05.03.2012 г., дата последнего гашения задолженности 27.10.2012 г.

Тарифами на предоставление кредитов на неотложные нужды предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению Кредита в размере 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за один день.

Таким образом, за период с 08.01.2013 г. по 26.12.2017 г. у Морозовой Е.А. перед Банком образовалась задолженность в размере 70755,89 руб. (из них: сумма основного долга 6872,14 руб., сумма процентов на непросроченный основной долг 983,77 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 13673,76 руб., штрафы 49226,22 руб.)

26 декабря 2017 г. договором уступки прав (требований) КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав (требований) от 26 декабря 2017 г., и не противоречит ст. 382 ГК РФ.

26.12.2017 г. ООО «Феникс» в адрес ответчика Морозовой Е.А. было направлено требование о полном погашении задолженности перед банком, размер основного долга по которой составляет 70755,89 руб., данная сумма подлежит оплате в течение 30 дней.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 14 января 2021 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 08 декабря 2020 года о взыскании с Морозовой Е.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредиту отменен.

Из искового заявления следует, что истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору № …. от 5 марта 2012 года по состоянию на 26 декабря 2017 года, котораясоставляет 70 755 рублей 89 копеек. В подтверждение приведённых обстоятельств ООО «Феникс» представлен список операций по кредитному договору № …., расчет задолженности по состоянию на 26 декабря 2017 года и выписка по счету.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, арифметически расчет задолженности по основному долгу и процентам судом проверен.

В судебном заседании стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФпо обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с настоящим иском в суд 22.10.2021 г., кредитный договор №…. заключен 27.02.2012 г. Кредитным договором срок его исполнения определен 12 месяцев по 27.02.2013 г. Последний платеж ответчиком произведен 27.10.2012г. на сумму 297,45 рублей.

Таким образом, истец мог обратиться в суд для взыскания задолженности по указанному кредитному договору в течение трехгодичного срока исковой давности.

Из выписки по счету следует, что последний платеж в сумме 297,45 рублей в погашение кредита Морозова Е.А. внесла 27.10.2012. Следовательно, срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся по состоянию на 27.11.2012 года, истек 27.11.2015 года, а срок исковой давности по последнему платежу по графику платежей истек 27 февраля 2016 года.

26 декабря 2017 года в адрес Ответчика было выставлено Требование о полном погашении долга в течение 30 дней. Требование Банка ответчиком не исполнено по настоящее время.

Законодательством РФ установлено понятие исковой давности, т.е. того срока, в течение которого лицо, право которого было нарушено, имеет право обратиться за его защитой в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №42 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из дела также следует, что за пределами срока исковой давности, ООО «Феникс» направило 28 марта 2019 года мировому судье судебного участка №3 Шуйского судебного района заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по Кредитному договору № …. от 5 марта 2012 г. в отношении Морозовой Е.А.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района от 08 мая 2019 г. по заявлению Морозовой Е.А. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Кроме того, также за пределами срока исковой давности, ООО «Феникс» повторно направило 29 ноября 2020 года мировому судье судебного участка №3 Шуйского судебного района заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по Кредитному договору № …. от 5 марта 2012 г. в отношении Морозовой Е.А.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Шуйского судебного района от 14 января 2021 г. по заявлению Морозовой Е.А. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, срок исковой давности для истца стал течь с 27.11.2012 г. по 27.11.2015 г. Доказательств того, что в указанный период срок исковой давности прерывался, стороной истца ООО «Феникс» не представлено. Заявление мировому судье судебного участка №3 Шуйского судебного района о выдаче судебного приказа истцом было подано 28 марта 2019 года за пределами срока исковой давности.

Оснований для применения п.3 ст.204 ГК РФ (удлинения срока исковой давности до шести месяцев) не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №42 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что иск предъявлен в Шуйский городской суд 22.10.2021 г. за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для ООО «Феникс» пропущен.

Согласно ст. 207 ГК РФ и в соответствии с п. 27 Постановления, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, проценты за пользование денежными средствами, а также начисленные штрафы, пени и неустойки, также не подлежат взысканию.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФисковаядавность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Морозовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья: Лебедева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2021 года

Судья: Лебедева Н.А.