Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-533/2020 от 07.10.2020

1 – 533/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                                                               06 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Хальдеевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Асеткина И.А.,

подсудимого Румянцева Е.Н.,

защитника – адвоката Федоровых О.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Румянцева Е.Н., <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 02 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ у Румянцева Е.Н., находящегося на территории <адрес> в состоянии опьянения, и подвергнутого по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

                    Реализуя свой преступный умысел, Румянцев Е.Н., находясь в состоянии опьянения, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 02 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, произвел запуск двигателя, начал движение и проследовал на нем до ул.15-я <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 46 минут, Румянцев Е.Н. управляя в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на участке местности у <адрес> был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, выявившими у Румянцева Е.Н. признаки опьянения.

                    Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ч.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 43 минут у <адрес>, Румянцеву Е.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний дал свое согласие.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 43 минуты, находясь у <адрес>, с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотекторе «РRО-100 touch», регистрационный №, у Румянцева Е.Н. было установлено – 0,000 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

                    После чего в указанном месте около 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ч.Д.А. Румянцеву Е.Н. было предложено проехать в кабинет медицинского освидетельствования для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

                    Выполнить законные требования уполномоченного должностного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ч.Д.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Румянцев Е.Н., находясь на участке местности у <адрес> в 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, отказался.

                    В соответствии с п.2 Примечаний к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Органами предварительного следствия действия Румянцева Е.Н. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Румянцев Е.Н., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Федоровых О.Д. ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель Асеткин И.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Румянцева Е.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый Румянцев Е.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное Румянцевым Е.Н. деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению небольшой тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого Румянцева Е.Н.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Румянцева Е.Н.

Действия подсудимого Румянцева Е.Н. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Румянцева Е.Н., обстоятельств совершенного им преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого Румянцева Е.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Румянцев Е.Н. совершил впервые преступление небольшой тяжести.

В то же время суд учитывает, что подсудимый Румянцев Е.Н. имеет малолетнего ребенка, дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, которые учитываются как активное способствование раскрытию преступления, и в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, подсудимый Румянцев Е.Н. частично загладил вред путем приобретения электрооборудования для детского дома, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому Румянцеву Е.Н. может быть назначено с учетом ч.1 ст.56, ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного законом в качестве обязательного вида дополнительного наказания.

        Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, суд не находит, и поскольку не назначает подсудимому Румянцеву Е.Н. более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона за совершение инкриминируемого преступления, при назначении наказания не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Румянцева Е.Н. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований для освобождения подсудимого Румянцева Е.Н. от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду назначения подсудимому Румянцеву Е.Н. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Румянцева Е.Н., не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский по уголовному делу иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Румянцева Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения осужденному Румянцеву Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии материала дела об административном правонарушении № в отношении Румянцева Е.Н.; DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного Румянцева Е.Н. от процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья:                                          Дмитрошкин А.Н.