Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3704/2012 ~ М-2578/2012 от 18.06.2012

Дело № 2-3704/2012

       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Б.Н.А.

28 сентября 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Пронькиной Н.А., Пронькина А.А., Руссиян Т.А. к Бычковой С.М., Проькиной В.Н. о защите права собственности, освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

У С Т А Н О В И Л :

Пронькина Н.А., Пронькин А.А., Руссиян Т.А. обратились в суд с иском к гаражно – строительному кооперативу «Южный» (далее ГСК «Южный») о защите права собственности и устранении препятствий владения, пользования и распоряжения объектами собственности, в обоснование указав, что они являются собственниками нежилого помещения (гаражных боксов), расположенных по адресу: <адрес> по ? доли. (дата) определением Волжского городского суда Волгоградской области был наложен арест на ? долю гаражного бокса №... и ? долю гаражного бокса №... расположенных в <адрес>, владельцем которых значится Пронькин А.Г., а также наложен запрет ГСК «Южный» производить регистрацию любых сделок по перемене владельцев либо отчуждению гаражных боксов №... и №... находящихся в ГСК «Южный». Считают, что указанный арест является незаконным, поскольку они не были уведомлены об ограничении своего права пользования, владения и распоряжения своей собственностью. Просят суд защитить их права собственности, отменить определение Волжского городского суда Волгоградской области от (дата), устранить препятствия ко владению, пользованию и распоряжению вышеуказанным имуществом.

Впоследствии представителем истцов – Т.В.И., действующим на основании доверенности, были уточнены исковые требования. Данные требования предъявлены Бычковой С.М. и Пронькиной В.Н., в обоснование указано, что определением Волжского городского суда Волгоградской области от (дата) был наложен арест на имущество принадлежащее Пронькину А.Г., однако при исполнении данного определения судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области были нарушены права истцов, поскольку в опись арестованного имущества были включены гаражные боксы, принадлежащие истцам на праве собственности. Таким образом, просят суд защитить их право собственности, отменить арест (исключить из описи арестованное имущество (гаражные боксы) указанные в определении Волжского городского суда Волгоградской области от (дата).

    Истец Пронькина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем заявлении просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Туаева В.И.

    Истец Пронькина А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Истец Руссиян Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

    Представитель истцов Пронькиной Н.А., Пронькина А.А., Руссиян Т.А. – Туаев В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные истцами требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

    Ответчик Бычковой С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена

    Ответчик Проькиной В.Н. в судебном заседании признала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Третье лицо Волжский городской отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, считает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В судебном заседании установлено, что определением Волжского городского суда Волгоградской области от (дата) в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Бычковой С.М. к Пронькиной В.Н. о взыскании долга, процентов по договору был наложен арест на ? долю гаражного бокса №... и ? долю гаражного бокса №... расположенных в <адрес>, владельцем которых значится Пронькин А.Г., а также был наложен запрет ГСК «Южный» производить регистрацию любых сделок по перемене владельцев либо отчуждению гаражных боксов №... №... находящихся в ГСК «Южный». Данное определение вступило в законную силу (дата).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от (дата) собственниками гаражного бакса, назначение: нежилое; общая площадь <...> кв.м., инвентарный номер №..., литер: <...>, этажность 1, подземная этажность 2, расположенного по адресу: <адрес> являются <...> доли Пронькина Н.А., <...> доли Пронькин А.А., <...> доли Руссиян Т.А.

Согласно определения Волжского городского суда Волгоградской области от (дата) обеспечение требований отменено, арест с ? доли гаражного бокса №... и ? доли гаражного бокса №... расположенных в <адрес>, владельцем которых значится Пронькин А.Г., наложенный определением Волжского городского суда Волгоградской области от (дата) снят; отменен запрет ГСК «Южный» производить регистрацию любых сделок по перемене владельцев либо отчуждению гаражных боксов №... и №... находящихся в ГСК «Южный», наложенный вышеуказанным определением. Определение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что основанием для обращения в суд явилось определение Волжского городского суда Волгоградской области от (дата), в соответствии с которым были приняты меры по обеспечению иска Бычковой С.М. к Пронькиной В.Н. о взыскании долга, процентов по договору. При исполнении данного определения суда судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области имуществом, принадлежащее на праве собственности истцам было включено в опись арестованного имущества, чем по мнению истцов были нарушены их права.

11 сентября 2012 года определением Волжского городского суда Волгоградской области обеспечительные меры, наложенные определением суда от 24 июня 2010 года были отменены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права истцов как собственников нежилого спорного помещения восстановлены и в настоящее время не ущемлены, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении искового заявления Пронькиной Н.А., Пронькина А.А., Руссиян Т.А. к Бычковой С.М., Пронькиной В.Н. о защите права собственности, освобождении имущества от ареста (исключении из описи) отказать.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении искового заявления Пронькиной Натальи Анатольевны, Пронькина Андрея Анатольевича, Руссиян Татьяны Анатольевны к Бычковой Светлане Михайловне, Пронькиной Валентине Николаевне о защите права собственности, освобождении имущества от ареста (исключении из описи) отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:     подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 03 октября 2012 года.

Судья:        подпись