Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2019 ~ М-555/2019 от 21.03.2019

Дело № 2-846/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.05.2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В,, с участием представителя истца Шорохова А.В., ответчицы Охромович Г.Н., ее представителя Данилова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шороховой Н.Н. к Охромович Г.Н. о защите прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Шорохова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчице о защите прав собственника, указывая, что истица является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес> г.Оренбурга. По правой меже земельный участок граничит с участком, принадлежащим ответчице. Правая стена дома истицы расположена в 0,2 м от забора, который делит земельные участки. Так как дом истицы до конца не обустроен, она хочет его в 2019 году утеплить и закрыть стену сайдингом. Участок ответчицы наклонен в сторону участка истицы, ближе 1 метра от дома ответчицей посажен виноград и проведены трубы для его полива. Из-за этого под фундамент дома истицы попадает вода, что может привести к разрушению дома. Для предотвращения этого истица хочет сделать к дому отмостку длиной 7 м. и 60 см. шириной. Производство работ возможно только со стороны земельного участка Охромович Г.Н., иного способа не имеется, в доступе на свой земельный участок ответчица отказывает. На этом основании просит обязать Охромович Г.Н. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности домом и обеспечить доступ к стене дома, для производства работ по утеплению и отделке сайдингом и установке отмостки в период с 01.07.2019 года по 20.07.2019 года.

В судебное заседание Шорохова Н.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Ее представитель Шорохов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что в 2014 году истица на месте старого дома построила новый двухэтажный дом, дом построен в тех же размерах, как стоял старый дом. Тамбур для входа в дом находится на расстоянии 20 см. от забора с ответчицей. В настоящее время истице необходимо утеплить стены тамбура и обшить их сайдингом, что возможно только с земельного участка Охромович Г.Н. В добровольном порядке ответчица отказалась пустить истицу в свой двор, для ремонта. Кроме этого, истица хочет к своему жилому дому со стороны земельного участка ответчицы залить отмостку, т.к. земельный участок ответчицы выше и все осадки с ее земли стекают под дом истицы. Ремонтные работы представитель истицы выполняет сам, для доступа на земельный участок ответчицы можно разобрать часть забора напротив тамбура, насаждения, которые имеются на участке ответчицы, ему мешать не будут.

Ответчица Охромович Г.Н. и ее представитель Данилов И.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что жилой дом Шороховой Н.Н. является самовольным. Со стороны ответчицы нарушение прав истицы не имеется, т.к. все неудобства истица создала сама, когда строила дом, без отступа от межи. Все осадки под дом истицы стекают не с земельного участка Охромович Г.Н., а с крыши дома истицы.

Выслушав в судебном заседании пояснения ответчицы, представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по иску администрации г.Оренбурга, Охромович Г.Н., <данные изъяты>. к Шороховой Н.Н. о сносе строения, № по иску Шороховой Н.Н. к Охромович Г.Н. о защите прав собственника, № по иску Охромович Г.Н. к Шороховой Н.Н. о защите прав собственника, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что Шороховой Н.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> г.Оренбурга.

Ответчице Охромович Г.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по <адрес> г.Оренбурга.

Земельные участки сторон имеют общую границу по правой меже от земельного участка Шороховой Г.Н. При этом жилой дом Охромович Г.Н. расположен прямо по общей меже, без отступа, далее следует деревянный забор.

Земельный участок истицы имеет общую площадь 277 кв.м., земельный участок ответчицы 419 кв.м.

Из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что в 2014 году истица на месте старого дома литер А2А4А1 построила новый двухэтажный дом литер А2А5. К дому имеется керамзитоблочный пристрой для входа а3, который расположен в 0,2 м от общей межи, разделяющей земельные участки сторон.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», (пункт 45), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, закон не исключает возможность устранения нарушений права и в том случае, если ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие права истца на своем земельном участке.

В выездном судебном заседании при осмотре домовладений судом установлено, что новый дом истицы имеет стены из керамзитоблоков. Частично стены дома обшиты сайдингом. Из-за того, что пристрой литер а3 расположен в непосредственной близости от забора, утеплить правую стену пристроя и обшить ее сайдингом возможно только с земельного участка ответчицы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы в части обеспечения доступа на земельный участок ответчицы для утепления и отделки стены дома сайдингом, подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что жилые дома сторон находятся в зоне старой застройки, где плотность застройки достаточно большая. Стена жилого дома ответчицы Охромович Г.Н. также расположена по меже, отмостка к дому находится на земельном участке Шороховой Н.Н.

Кроме того, из материалов дела следует, что Охромович Г.Н. также обращалась в суд с иском к Шороховой Н.Н. о защите прав собственника, путем обеспечения доступа на земельный участок Шороховой Н.Н. для ремонта стены дома, фундамента и отмостки.

Решением Промышленного райсуда г.Оренбурга от 25.11.2016 года исковые требования Охромович Г.Н. были удовлетворены. Суд возложил на Шорохову Н.Н. обязанность обеспечить Охромович Г.Н. проход на свой земельный участок для производства работ по ремонту стены дома, ее облицовке профлистом, ремонту фундамента и отмостки от стены дома, в существующих на момент производства работ границах.

Данное решение суда со стороны Шороховой Н.Н. было исполнено, ответчица Охромович Г.Н. произвела ремонт стены своего дома, фундамента и отмостки.

При таких обстоятельства, суд считает, что по настоящему делу такое решение суда в отношении ответчицы является обоснованным, поскольку истец просит обеспечить доступ на земельный участок для того, чтобы обшить свой дом.

Довод ответчицы и ее представителя о том, что жилой дом Шороховой Н.Н. является самовольным, суд находит несостоятельным, поскольку у истицы имеется свидетельство о государственной регистрации права от 24.10.2014 года, которое удостоверяет, что Шорохова Н.Н. является собственником жилого дома, 2-х этажного, общей площадью 110,9 кв.м. по <адрес> г.Оренбурга, кадастровый №.

В материалах дела имеется решение Промышленного райсуда г.Оренбурга от 14.04.2015 года по иску администрации г.Оренбурга, Охромович Г.Н., <данные изъяты> к Шороховой Н.Н. о сносе строения.

Указанным решением суд отказал истцам в удовлетворении иска к Шороховой Н.Н. о сносе жилого дома литер А5.

Удовлетворяя требования истицы в части доступа на земельный участок ответчицы для выполнения работ по утеплению стены пристроя а3 и отделке его сайдингом, суд считает необходимым установить срок с 10.07. по 20.07.2019 года.

Требования Шороховой Н.Н. в части обустройства отмостки к дому на земельном участке ответчицы, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с правилами ст.10 и 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты.

Необходимость в отмостке к жилому дому длиной 7 метров со стороны истицы не доказана.

Кроме того, истица строила новый дом в 2014 году и должна была предусмотреть обустройство отмостки на своем земельном участке, а не на земельном участке ответчицы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шороховой Н.Н. удовлетворить частично.

Обязать Охромович Г.Н. обеспечить Шороховой Н.Н. в период с 10.07.2019 года по 20.07.2019 года доступ на свой земельный участок по <адрес> г.Оренбурга для производства работ по утеплению и отделке сайдингом стены жилого дома литер А5 по <адрес> г.Оренбурга.

В остальной части исковые требования Шороховой Н.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2019 года