Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3960/2012 ~ М-3797/2012 от 19.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.11.2012 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре Вавиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску БЮА к ООО «Рекламно-информационному центру», ЛАА о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

БЮА обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата в еженедельнике «Самарское обозрение» (№... (№...) от дата) на *** странице опубликована статья *** «ЛАА пожаловался омбудсмену». Истец считает, что в данной статье содержатся сведения, порочащие его честь и достоинство, в частности фразы: «В прошлом году в ОВД Новокуйбышевска поступило заявление ЛАА о том, что другой предприниматель, БЮА, подделав документы, завладел его автотранспортом - двумя фурами «Рено» и прицепом-рефрижератором - стоимостью более 4 млн руб.», «Мне это достоверно известно, - подчеркивает ЛАА. - Ранее я работал личным водителем предпринимателя БЮА, чей бизнес, как я теперь знаю, был связан, в том числе, и с хищениями нефтепродуктов, и он контактировал с членами ОПГ «***», «Я лично подвозил к зданию ГОВД своего шефа, и он выходил с конвертом, садился в машину НМЮ и выходил из нее без конверта, это было ежемесячно. Судя по размерам конвертов и фразам типа «растут аппетиты», то, что в этом конверте были денежные средства лично у меня сомнений не вызывало, по крайней мере, именно так мне говорил Б».

Факт распространения оспариваемых сведений подтверждается оригиналом выпуска еженедельной газеты «Самарское обозрение» (№... (№...) от дата).

Газета «Самарское обозрение» является средством массовой информации, зарегистрирована Поволжским управлением Федеральной службы но надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, свидетельство о регистрации ПИ № №... от дата Учредителем газеты является ООО «Рекламно-информационный центр».

Считает, что оспариваемые сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и его деловую репутацию по следующим основаниям:

1. Решением Октябрьского районного суда от дата по делу №..., оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда дата и определением Самарского областного суда от дата по тому же делу, был признан не соответствующим действительности, порочащим честь и достоинство НМЮ фрагмент статьи «Я лично подвозил к зданию ГОВД своего шефа, и oн выходил с конвертом, садился в машину НМЮ и выходил из нее без конверта, это было ежемесячно. Судя по размерам конвертов и фразам типа «растут аппетиты», то, что в этом конверте были денежные средства лично у меня сомнений не вызывало, по крайней мере, именно так мне говорил Б».

Поскольку судебными актами по делу №... установлен тот факт, что оспариваемый фрагмент не соответствует действительности, а также порочит честь и достоинство НМЮ, истец считает, что он также порочит и его честь и достоинство.

Смысл оспариваемого фрагмента сводится к тому, что истец ежемесячно, без каких-либо оснований передавал в конвертах денежные средства НМЮ, являющемуся на момент публикации статьи сотрудником Новокуйбышевского ГОВД.

Следовательно, оспариваемый фрагмент содержит в себе указания на наличие в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ а именно - дачи взятки должностному лицу.

Истец добропорядочный гражданин и взяток НМЮ не давал. Судом данный факт был установлен. Следовательно, оспариваемый фрагмент не соответствует действительности, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.

2.     Оспариваемый фрагмент «В прошлом году в ОВД Новокуйбышевска поступило заявление ЛАА о том, что другой предприниматель, БЮА, подделав документы, завладел его автотранспортом - двумя фурами «Рено» и прицепом- рефрижератором - стоимостью более 4 млн руб.» также не соответствует действительности.

В заявлении ЛАА на имя начальника Новокуйбышевского ГУВД майора полиции ЮА от дата, он просит провести проверку и привлечь к ответственности лиц, которые без его участия и согласия продали вышеуказанные транспортные средства. Однако указанное заявление составлено в отношении неопределенного круга лиц, и в нем нет указания на то, что ЛАА подозревает в незаконном завладении транспортными средствами истца БЮА

Тем не менее, оспариваемый фрагмент содержит прямое обвинение в совершении уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 327, а именно в изготовление поддельных документов. Никаких документов истец не подделывал, какой-либо автотранспорт не присваивал.

3. Фрагмент «Мне это достоверно известно, - подчеркивает ЛАА. - Ранее я работал личным водителем предпринимателя БЮА, чей бизнес, как я теперь знаю, был связан в том числе и с хищениями нефтепродуктов, и он контактировал с членами ОПГ «Фока» также не соответствует действительности.

В соответствии со справкой, представленной ОВД по г.Новокуйбышевск от дата №..., уголовные дела по фактам хищения нефти и нефтепродуктов из нефтепродуктопроводов в отношении БЮА не возбуждались. Следовательно, истец никак не может быть связан с предполагаемыми хищениями нефтепродуктов.

Помимо этого, в материалах гражданского дела №... имеется заключение по результатам проверки оперуполномоченного по особо важным делам УСБ ГУВД по Самарской области подполковника милиции ШЕВ от дата, утвержденное начальником ГУ МВД России по Самарской области генерал-майором полиции СЮЮ, в котором указано: информация о том, что на территории г. Новокуйбышевска действует организованная группировка под названием «***» в ОВД по г.о. Новокуйбышевск отсутствует. Истец считает, что данный фрагмент опубликован исключительно с целью опорочить его и выставить в негативном свете.

дата истец направил в адрес редактора газеты «Самарское обозрение» заявление с просьбой напечатать опровержение информации, содержащейся в статье «ЛАА пожаловался омбудсмену», однако до настоящего момента никакого ответа на указанное письмо он не получал.

В связи с тем, что ответчиком уже опубликовано опровержение отрывка «Я лично подвозил к зданию ГОВД своего шефа, и он выходил с конвертом, садился в машину НМЮ и выходил из нее без конверта, это было ежемесячно. Судя по размерам конвертов и фразам типа «растут аппетиты», то, что в этом конверте были денежные средства лично у меня сомнений не вызывало, по крайней мере, именно так мне говорил Б», оснований просить у суда обязать ответчика опубликовать его опровержение повторно не имеется. Однако остальные оспариваемые фрагменты ответчиком не опровергнуты.

Просит суд признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию БЮА сведения, распространённые в выпуске еженедельной газеты «Самарское обозрение» (№... (№...) от дата) в статье «ЛАА пожаловался омбудсмену», а именно:

-     «В прошлом году в ОВД Новокуйбышевска поступило заявление ЛАА о том, что другой предприниматель, БЮА, подделав документы, завладел его автотранспортом - двумя фурами «Рено» и прицепом-рефрижератором - стоимостью более 4 млн руб.»;

-     «Мне это достоверно известно, - подчеркивает ЛАА. - Ранее я работал личным водителем предпринимателя БЮА, чей бизнес, как я теперь знаю, был связан в том числе и с хищениями нефтепродуктов, и он контактировал с членами ОПГ «Фока»;

- «Я лично подвозил к зданию ГОВД своего шефа, и он выходил с конвертом, садился в машину НМЮ и выходил из нее без конверта, это было ежемесячно. Судя по размерам конвертов и фразам типа «растут аппетиты», то, что в этом конверте были денежные средства лично у меня сомнений не вызывало, по крайней мере, именно так мне говорил Б».

2. Обязать еженедельную газету «Самарское обозрение» в течение 10 (десяти) дней опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию БЮА, а именно:

- «В прошлом году в ОВД Новокуйбышевска поступило заявление ЛАА о том, что другой предприниматель, БЮА, подделав документы, завладел его автотранспортом - двумя фурами «Рено» и прицепом-рефрижератором - стоимостью

более 4 млн руб.»;

- «Мне это достоверно известно, - подчеркивает ЛАА. - Ранее я работал личным водителем предпринимателя БЮА, чей бизнес, как я теперь знаю, был связан в том числе и с хищениями нефтепродуктов, и он контактировал с членами ОПГ «***»

путём размещения соответствующего опровержения тем же шрифтом и в том же объёме и в том же разделе еженедельной газеты «Самарское обозрение»;

3. Взыскать с ООО «Рекламно-информационный центр» сумму в размере *** в счёт возмещения морального вреда, причиненного БЮА, путем перечисления средств на расчетный счет регионального благотворительного фонда «Самарская губерния» (***);

4. Взыскать с ЛАА сумму в размере *** в счёт возмещения морального вреда, причиненного БЮА, путем перечисления средств на расчетный счет регионального благотворительного фонда «Самарская губерния» (***).

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Рекламно-информационный центр» сумму в размере *** рублей в счёт возмещения морального вреда в пользу БЮА, взыскать в пользу БЮА с ЛАА сумму в размере *** рублей в счет компенсации морального вреда. Остальные исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца ЕГИ, действующий на основании доверенности от дата №... исковые требования вновь уточнил, просил взыскать с ООО «Рекламно-информационный центр» сумму в размере 65000 рублей в счёт возмещения морального вреда в пользу БЮА, взыскать в пользу БЮА с ЛАА сумму в размере 65000 рублей в счет компенсации морального вреда. В остальном исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец БЮА в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнил, что в 2010г. ЛАА действительно был его водителем, до настоящего времени числится также водителем, хотя фактически не работает, трудовую книжку не забрал. ЛАА был связан с ОПГ «Индеец», которая с 2005 г. различными способами пытается завладеть его нефтебазу в г.Новокуйбышевск. По факту хищения у ЛАА автотранспортных средств он в качестве подозреваемого никогда не допрашивался, его даже ни разу не вызывали в ОВД по данному факту. О том, что он якобы причастен к хищению автомашин ЛАА истец узнал из публикации статьи в газете «Самарское обозрение» дата, когда купил газету.

Представитель ответчика ООО «Рекламно-информационный центр» ТВС, действующий на основании доверенности от дата №... исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что все сведения, изложенные в статье, содержатся в жалобе ЛАА на имя уполномоченного по правам человека в Самарской области, прокурору г.Новокуйбышевск. На момент публикации в ОВД г.Новокуйбышевск уже было на рассмотрении заявление ЛАА В своих жалобах на имя уполномоченного по правам человека и прокурору г.Новокуйбышевск ЛАА прямо указал на БЮА как на лицо, подозреваемое им в совершении хищения автотранспорта. На момент публикации данные сведения, изложенные в первой оспариваемой фразе, были проверены на соответствие действительности. Газета выходит в печать 2 раза в неделю. За несколько дней до публикации формируется материал для публикации, уже отредактированный. Верстка материала, его формирование производится минимум за неделю до публикации, не менее. Если информация для публикации поступает менее, чем за 7 дней до публикации, то далеко не всегда ее возможно включить в ближайший выпуск. За 2 дня до публикации совершенно точно вообще ничего нельзя включить в ближайший выпуск. Т.е. минимум за неделю до публикации материал уже сформирован и сверстан. За 2-3 дня до печати выпуска сверстанный материал передается в организацию, которая непосредственно осуществляет печать выпуска газеты. Статья «ЛАА пожаловался омбудсмену» вышла от имени журналиста ОА, это псевдоним, такого журналиста в ООО «РИЦ» не существует. Данная статья готовилась группой журналистов. Закон РФ «О средствах массовой информации» не предусматривает, в какой форме должна производиться проверка достоверности сведений, это может быть произведено и устно, по телефону. В статье указано, что прокурор дал комментарии по поводу изложенных в статье сведений, т.е. информация проверялась. Таким образом, со стороны ООО «РИЦ» распространения недостоверной информации не было, изложенные факты соответствовали действительности. Остальные две фразы, оспариваемые истцом, являются цитатами, они взяты при публикации в кавычки, воспроизведены со слов ЛАА Это мнение ЛАА, в связи с чем ООО «РИЦ» не должно нести какой – либо ответственности. Не может быть привлечен к ответственности в порядке ст. 152 ГК РФ и автор заявления ЛАА. Он обратился в органы государственной власти и прокуратуры с заявлением, в котором указал на совершение, по его мнению, конкретными лицами конкретных противоправных действий. Привлечение ЛАА к ответственности в порядке ст. 152 ГК РФ противоречило бы положениям ст. 33 Конституции РФ о праве гражданина на обращение в органы государственной власти и местного самоуправления с заявлениями о готовящихся либо совершенных правонарушениях. В данном случае имела место реализация гражданином своего конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. Не злоупотреблял ЛАА своим правом на обращение в указанные органы. Истец не привел никаких доводов о том, что ЛАА злоупотреблял своим правом. Большая часть информации, изложенной в статье, истцом не оспаривается, т.е. истец с ней согласен. Одних утверждений истца недостаточно для привлечения ЛАА к ответственности в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку это мнение заинтересованного лица - истца. Поэтому информация о том, что истец подозревается в совершении противоправных действий, не порочат его деловую репутацию, честь и достоинство, поскольку она обращена в органы государственной власти с просьбой проверить изложенные доводы, рассмотрении в прокуратуре г. Новокуйбышевска, куда она поступила 20.04 2011 г., а статья была опубликована дата Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчик ЛАА, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проанализировав конструкцию и смысловое содержание спорного текста, его содержательно – смысловую направленность, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.21,23,29,46 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законнымспособом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства, но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. В п.7 указано, что «обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащих характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати и т.д. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В ст.10 конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года указано, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях защиты репутации или прав других лиц.

В соответствии со ст.ст.2, 43,51 Закона РФ №2124-1 от 27.12.1991 года «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации. Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации. Не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации. Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями.

В п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 года №16 «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации» указано, что разрешая вопрос о наличии оснований для освобождения от ответственности редакции, главного редактора, журналиста за распространение сведений, ущемляющих права и законные интересы граждан либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, необходимо иметь в виду, что в статье 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые освобождают редакцию, главного редактора, журналиста от обязанности проверять достоверность сообщаемой ими информации и, следовательно, от ответственности за распространение сведений.

В соответствии со ст.57 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:

1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;

2) если они получены от информационных агентств;

3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;

6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Судом установлено, что газета «Самарское обозрение» является средством массовой информации, зарегистрирована Поволжским управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, свидетельство о регистрации ПИ №... от дата. Учредителем указанной газеты является ООО «Рекламно-информационный центр».

дата в «Самарском обозрении» №... (№...) от дата странице *** опубликована статья ОА «ЛАА пожаловался омбудсмену», в которой содержались следующие сведения: «В прошлом году в ОВД Новокуйбышевска поступило заявление ЛАА о том, что другой предприниматель, БЮА, подделав документы, завладел его автотранспортом - двумя фурами «Рено» и прицепом-рефрижератором - стоимостью более 4 млн. руб.», «Мне это достоверно известно, - подчеркивает ЛАА. - Ранее я работал личным водителем предпринимателя БЮА, чей бизнес, как я теперь знаю, был связан в том числе и с хищениями нефтепродуктов, и он контактировал с членами ОПГ «***», «Я лично подвозил к зданию ГОВД своего шефа, и он выходил с конвертом, садился в машину НМЮ и выходил из нее без конверта, это было ежемесячно. Судя по размерам конвертов и фразам типа «растут аппетиты», то, что в этом конверте были денежные средства лично у меня сомнений не вызывало, по крайней мере, именно так мне говорил Б».

Факт распространения опубликованных сведений подтверждается представленным на обозрение суду подлинником газеты и не оспаривался в судебном заседании представителем ООО «Рекламно – информационный центр».

В соответствии со ст.39 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

Статьей 38 указанного Закона РФ предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

Таким образом, законом предусмотрен порядок проверки полученных редакцией и подлежащих публикации сведений с целью подтверждения и проверки их достоверности.

Изучением уголовного дела №..., возбужденного дата СО при ОВД по г.Новокуйбышевск Самарской области по ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами автотранспорта ЛАА установлено следующее.

В материалах дела имеется заявление ЛАА на имя начальника Новокуйбышевского ГОВД ЮА в котором ЛАА просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые дата и дата без его согласия и участия продали автотранспортные средства, собственником которых является он, а именно: автомобиль ***, №..., 2009 года выпуска, автомобиль ***, №..., 2005 года выпуска, полуприцеп ***, г/н №..., 2003 года выпуска. Какие-либо денежные средства за данные транспортные средства он не получал. Об ответственности за заведомо ложный донос предупрежден. Данное заявление ЛАА зарегистрировано в КУСП Новокуйбышевского ГОВД под № №... от дата.

Из анализа указанного заявления следует, что данное заявление составлено в отношении неопределенного круга лиц, в нем нет указания на то, что именно Б незаконно завладел транспортными средствами, принадлежащими ЛАА

Как следует из ответа ОМВД России по адрес от дата на судебный запрос, дата от ЛАА (КУСП №... от дата) поступило заявление в отношении БЮА дата возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленного лица по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту незаконной продажи крупно-габаритного автотранспорта. дата уголовное дело приостанолвено по п. 1 ст. 208 УПК РФ. В 2010 году поступило одно заявление от ЛАА в отношении БЮА (КУСП №... от дата) Иных заявлений ЛАА в отношении БЮА в течение 2010 г. не поступало.

Таким образом, судом установлено, что в ОВД по г.Новокуйбышевск по факту хищения автотранспорта от ЛАА поступило только одно заявление КУСП №... от дата, послужившее в дальнейшем основанием для возбуждения уголовного дела №....

Изучением данного уголовного дела установлено, что опрошенный при проведении проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ ЛАА также сообщал о хищении у него автотранспорта неизвестными лицами, какого – либо упоминания о причастности БЮА к данному преступлению в объяснении ЛАА не содержится. Допрошенный дата в качестве потерпевшего ЛАА показал, что ему неизвестно, кто мог отогнать технику со стоянки и продать третьим лицам, какого либо упоминания о возможной причастности к данному преступлению БЮА в протоколе допроса потерпевшего также не содержится.

Как следует из материалов гражданского дела №..., рассмотренного ранее Октябрьским районным судом г.Самары по иску НМЮ к ООО «Рекламно – информационный центр», ЛАА, и исследованному в судебном заседании, согласно ответа прокурора г.Новокуйбышевск ПМБ на запрос суда, в прокуратуру г.Новокуйбышевск дата поступило обращение ЛАА по факту волокиты, допущенной сотрудниками ОМВД России по г.Новокуйбышевск при возбуждении уголовного дела, а также по факту контактов сотрудников ОМВД России по г.Новокуйбышевск с членами ОПФ «***». Также прокурор г.Новокуйбышевска указал, что редакция газеты «Самарское обозрение», а также ООО «Рекламно – информационный центр» в прокуратуру г.Новокуйбышевска с запросом о предоставлении копии обращения ЛАА не обращались, копия данного обращения в указанные организации не направлялась. Прокурором г.Новокуйбышевска какие- либо комментарии по обращению ЛАА не давались.

Согласно представленной прокуратурой г.Новокубышевска копии обращения ЛАА, она поступила в прокуратуру дата, о чем свидетельствует дата в штампе входящей корреспонденции, № регистрации №...

В соответствии с ответом Уполномоченного по правам человека в адрес СИА на запрос суда, имеющегося в материалах гражданского дела №..., обращение ЛААбыло получено Уполномоченным по правам человека в Самарской области дата. Обращения из газеты «Самарское обозрение» либо из ООО «Рекламно – информационный центр» Уполномоченному по правам человека не поступали, ответы на них не давались.

Как следует из копии обращения ЛАА на имя Уполномоченного по правам человека в адрес, данное обращение поступило Уполномоченному дата, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Из оригинала газеты «Самарское обозрение» №... (№...) следует, что статья «ЛАА пожаловался омбудсмену» была опубликована дата.

Как следует из показаний представителя ответчика ООО «Рекламно – информационный центр», газета «Самарское обозрение» выходит в печать 2 раза в неделю, верстка материала, подлежащего публикации, его формирование производится минимум за неделю до публикации, не менее, если информация для публикации поступает менее, чем за 7 дней до публикации, то далеко не всегда ее возможно включить в ближайший выпуск. Т.е. минимум за неделю до публикации материал уже сформирован и сверстан. За 2-3 дня до печати выпуска сверстанный материал передается в организацию, которая непосредственно осуществляет печать выпуска газеты.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент публикации статьи «ЛАА пожаловался омбудсмену» ответчик ООО «РИЦ» не могло проверить сведения, опубликованные в данной статье, а именно, «В прошлом году в ОВД Новокуйбышевска поступило заявление ЛАА о том, что другой предприниматель, БЮА, подделав документы, завладел его автотранспортом - двумя фурами «Рено» и прицепом-рефрижератором - стоимостью более 4 млн. руб.». Как было установлено в судебном заседании, данные сведения не соответствуют действительности, поскольку в 2010 г. в ОВД г.Новокуйбышевска поступило только одно заявление ЛАА о хищении у него автотранспорта неустановленными лицами, по итогам рассмотрения которого было возбуждено уголовное дело №.... Каких – либо сведений о совершении данного хищения именно БЮА, в том числе путем подделки документов, заявление ЛАА не содержит.

Следовательно, фрагмент «В прошлом году в ОВД Новокуйбышевска поступило заявление ЛАА о том, что другой предприниматель, БЮА, подделав документы, завладел его автотранспортом - двумя фурами «Рено» и прицепом-рефрижератором - стоимостью более 4 млн. руб.» является не соответствующим действительности.

Суд полагает, что оспариваемый фрагмент текста порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку содержит прямое указание на совершение им уголовно – наказуемых деяний, а именно ст.327, ст.159 УК РФ. Между тем, как следует из уголовного дела №..., дата производство по нему было приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, т.е. в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Ответчиками каких – либо доказательств, подтверждающих достоверность сведений, содержащихся в данном фрагменте статьи, суду не представлено.

Фрагменты статьи «ЛАА пожаловался омбудсмену» «Мне это достоверно известно, - подчеркивает ЛАА. - Ранее я работал личным водителем предпринимателя БЮА, чей бизнес, как я теперь знаю, был связан в том числе и с хищениями нефтепродуктов, и он контактировал с членами ОПГ «Фока»; «Я лично подвозил к зданию ГОВД своего шефа, и он выходил с конвертом, садился в машину НМЮ и выходил из нее без конверта, это было ежемесячно. Судя по размерам конвертов и фразам типа «растут аппетиты», то, что в этом конверте были денежные средства лично у меня сомнений не вызывало, по крайней мере, именно так мне говорил Б», по мнению суда также не соответствуют действительности, поскольку ответчиками каких – либо доказательств достоверности данных сведений суду не представлено. Ответчик ООО «Рекламно – информационный центр» перед публикацией данных сведений также надлежащим образом их не проверил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля НМЮ казал, что в настоящее время он работает начальником отдела полиции №... ОП №... УМВД по г.Самаре. С 2008 по январь 2011 г. он занимал должность начальника ОУР Новокуйбышевского ГОВД. По долгу службы он был знаком со многими коммерсантами г.Новокйбышевск, в том числе ему был знаком и БЮА С ним каких – либо отношений он не поддерживал и не поддерживает. Оспариваемые истцом сведения он отрицает, данных фактов не было, БЮА к нему в автомашину никогда не садился, никаких конвертов, в том числе содержащих денежные средства от него не получал, БЮА ему какие – либо конверты не передавал. Фамилия ЛАА ему знакома, мелькала в СМИ, когда в 2008г. был рейдерский захват базы БЮА, он был вроде бы охранником Б. Лично ЛАА он не знает. В период его работы в ОУР Новокуйбышевского ГОВД на оперативном учете организованная преступная группировка «Фока» не состояла. Каких-либо возбужденных уголовных дел по факта нефтеврезок, хищения нефтепродуктов на нефтебазе ООО «Коралл», принадлежащего БЮА в Новокуйбышевском ГОВД не имелось.

Как следует из сообщения ОМВД России по г. Новокуйбышевск генеральному директору *** ААГ в 2007-2008 гг. уголовные дела по фактам хищения нефти и нефтепродуктов из нефтепроводов, нефтепродуктопроводов в отношении сотрудников *** и БЮА, дата года рождения не возбуждались.

Ответчиками каких – либо доказательств, подтверждающих достоверность оспариваемых сведений суду не представлено.

Сведения, содержащиеся в фрагментах статьи «ЛАА пожаловался омбудсмену» «Мне это достоверно известно, - подчеркивает ЛАА. - Ранее я работал личным водителем предпринимателя БЮА, чей бизнес, как я теперь знаю, был связан в том числе и с хищениями нефтепродуктов, и он контактировал с членами ОПГ «Фока»; «Я лично подвозил к зданию ГОВД своего шефа, и он выходил с конвертом, садился в машину НМЮ и выходил из нее без конверта, это было ежемесячно. Судя по размерам конвертов и фразам типа «растут аппетиты», то, что в этом конверте были денежные средства лично у меня сомнений не вызывало, по крайней мере, именно так мне говорил Б», по мнению суда, также порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку содержат указание на конкретное лицо – истца, т.к. в них указана фамилия и имя, в них прямо указывается на совершение БЮА уголовно – наказуемого деяния – дачи взятки должностному лицу – НМЮ, занимавшего должность начальника ОУР Новокуйбышевского ГОВД. Данные факты утверждаются ЛАА как «очевидцем» произошедшего. Кроме того, вышеуказанные сведения содержат информацию о якобы имевших место связях истца с организованным преступным формированием «Фока», что также формирует у читателей статьи образ человека, связанного с криминалом, и, как следствие, формирует мнение, что БЮА является незаконопослушным человеком.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Октябрьского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... по иску НМЮ к ООО «Рекламному-информационному центру», ЛАА о защите чести и достоинства, которые было оставлено в силе определением Самарского областного суда от дата были признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство НМЮ сведения, опубликованные в газете «Самарское обозрение» №...(1013) дата в статье «ЛАА пожаловался омбудсмену», а именно: «Я лично подвозил к зданию ГОВД своего шефа, и on выходил с конвертом, садился в машину НМЮ и выходил из нее без конверта, это было ежемесячно. Судя по размерам конвертов и фразам типа «растут аппетиты», то, что в этом конверте были денежные средства лично у меня сомнений не вызывало, по крайней мере, именно так мне говорил Б».

Вместе с тем, из вышеприведенных нормативно-правовых актов следует, что свобода слова, право на свободу массовой информации не должны осуществляться с нарушениями их пределов, намерением причинить вред другим лицам. Материалы и сообщения в средствах массовой информации не должны распространять слухи под видом достоверных сообщений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сведения, содержащиеся в статье в «Самарском обозрении» №...) от дата на странице *** в статье ОА «ЛАА пожаловался омбудсмену», а именно фразы – «В прошлом году в ОВД Новокуйбышевска поступило заявление ЛАА о том, что другой предприниматель, БЮА, подделав документы, завладел его автотранспортом - двумя фурами «***» и прицепом-рефрижератором - стоимостью более 4 млн руб.», «Мне это достоверно известно, - подчеркивает ЛАА. - Ранее я работал личным водителем предпринимателя БЮА, чей бизнес, как я теперь знаю, был связан в том числе и с хищениями нефтепродуктов, и он контактировал с членами ОПГ «***», «Я лично подвозил к зданию ГОВД своего шефа, и он выходил с конвертом, садился в машину НМЮ и выходил из нее без конверта, это было ежемесячно. Судя по размерам конвертов и фразам типа «растут аппетиты», то, что в этом конверте были денежные средства лично у меня сомнений не вызывало, по крайней мере, именно так мне говорил Б», доведенные до неопределенного круга лиц, являются не соответствующими действительности и порочащими честь, умаляющими достоинство БЮА

Исковые требования об обязании опровергнуть указанные сведения основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 44 Закона РФ «О СМИ» опровержение должно последовать в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, - в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Судом установлено, что истцу причинен моральный вред распространением сведений, порочащих его честь, достоинство.

С указанных лиц в силу ст.152, 1100,1101 ГК РФ в счет компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь и достоинство, не соответствующих действительности, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца *** руб. с ООО «Рекламно-информационный центр», с ЛАА *** руб. в счет компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БЮА удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию БЮА сведения, содержащиеся в тексте статьи газеты «Самарское обозрение» №... (№...) от дата1 г. «ЛАА пожаловался омбудсмену»:

«В прошлом году в ОВД Новокуйбышевска поступило заявление ЛАА о том, что другой предприниматель, БЮА, подделав документы, завладел его автотранспортом - двумя фурами «***» и прицепом-рефрижератором - стоимостью более 4 млн руб.»;

«Мне это достоверно известно, - подчеркивает ЛАА. - Ранее я работал личным водителем предпринимателя БЮА, чей бизнес, как я теперь знаю, был связан в том числе и с хищениями нефтепродуктов, и он контактировал с членами ОПГ «***»;

«Я лично подвозил к зданию ГОВД своего шефа, и он выходил с конвертом, садился в машину НМЮ и выходил из нее без конверта, это было ежемесячно. Судя по размерам конвертов и фразам типа «растут аппетиты», то, что в этом конверте были денежные средства лично у меня сомнений не вызывало, по крайней мере, именно так мне говорил Б».

Обязать учредителя газеты «Самарское обозрение» ООО «Рекламно-информационный центр» в течение 10- дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать в газете «Самарское обозрение» опровержение сведений, опубликованных в газете «Самарское обозрение» №...(№... от дата в статье «ЛАА пожаловался омбудсмену», а именно: «В прошлом году в ОВД Новокуйбышевска поступило заявление ЛАА о том, что другой предприниматель, БЮА, подделав документы, завладел его автотранспортом - двумя фурами «Рено» и прицепом-рефрижератором - стоимостью более 4 млн руб.»; «Мне это достоверно известно, - подчеркивает ЛАА. - Ранее я работал личным водителем предпринимателя БЮА, чей бизнес, как я теперь знаю, был связан в том числе и с хищениями нефтепродуктов, и он контактировал с членами ОПГ «***» тем же шрифтом и в том же разделе.

Взыскать с ООО «Рекламно-информационный центр» в пользу БЮА в счет компенсации морального вреда ***

Взыскать с ЛАА в пользу БЮА в счет компенсации морального вреда ***

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.11.2012 г.

Судья С.А. Семёнцев