Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/1-119/2013 от 08.12.2013

12.12.2013 постановление вступило в законную силу

№ 3/1-320/2013 (№ 3/1-119/2013)                        

П О С Т А НО В Л Е Н И Е

08 декабря 2013 года                         город Нижний Тагил    Судья Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Монахова А.И.,

с участием прокурора - помощника прокурора Дзержинского района г.Н.Тагил Никифоровой Е.А., следователя Копыловой Л.А.,

подозреваемого Рожнева Д.В.,

защитника – адвоката Устинова И.А., предъявившего удостоверение и ордер,

при секретаре Нелюбиной В.А.,

рассмотрев в судебном заседании постановление старшего следователя СО № 2 по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 17 СУ ММУ МВД России «Нижнетагильское» Копыловой Л.А. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Рожнева Д. В., **.**.****года рождения, уроженца города *** ***области, гражданина***, ***, ***, ***, работающего*** в ООО «***», проживающего и зарегистрированного в г. Нижний Тагил по адресу: ул.***, *, блок-секция №*, ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

05 декабря 2013 года в СО № 2 СУ ММУ МВД России «Нижнетагильское» возбуждено уголовное дело № 132201017, по признакам состава преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ по факту того, что в период с 20.11.2013 до 02.12.2013 года, неизвестные, неустановленным способом, тайно похитили с территории ОАО «***», расположенного по ул.***, ** в Дзержинском районе города Нижнего Тагила Свердловской области имущество, принадлежащее ОАО «***», причинив материальный ущерб в крупном размере на сумму 493 122 рубля 57 копеек.

06 декабря 3013 года уголовное дело принято к производству старшим следователем СО №2 СУ ММУ МВД России «Нижнетагильское» Копыловой Л.А.

06 декабря 2013 года в 14.00 часов по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91,92 УПК РФ, задержан Рожнев Д. В., **.**.****года рождения.

07 декабря 2013 года Рожнев Д.В. допрошен в качестве подозреваемого, вину в совершении данного преступления не признал.

08 декабря 2013 года следователь Копылова Л.А. с согласия начальника СО № 2 по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 17 СУ ММУ МВД России «Нижнетагильское» Алебиной М.А. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Рожнева Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу по следующим основаниям: Рожнев Д.В. подозревается органами предварительного следствия в совершении тяжкого умышленного преступления против собственности, вину в совершении данного преступления не признал, из показаний свидетелей следует, что данные преступления он совершал неоднократно, что свидетельствует о том, что Рожнев Д.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем избрание в отношении него меры пресечения, не связанной с лишением свободы, следствие считает нецелесообразным.

В судебном заседании следователь поддержала ходатайство об избрании Рожневу Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, дополнив, что находясь на свободе, он может оказать давление свидетелей, изобличающих его в совершении преступления, чем помешает установлению истины по уголовному делу.

Прокурор, поддержав ходатайство следователя, просил отложить решение вопроса об избрании Рожневу Д.В. меры пресечения, продлив срок его задержания на 72 часа, для предоставления дополнительных характеризующих материалов в отношении подозреваемого, а именно сведений о наличии-отсутствии судимостей, характеристики участкового уполномоченного, сведений о привлечении к административной ответственности, а также для установления иных соучастников преступления и размера ущерба.

Подозреваемый Рожнев Д.В. возражал против удовлетворения ходатайства следователя, пояснив, что с подозрением не согласен, ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства, где проживает с женой и малолетним сыном. Скрываться, продолжать заниматься преступной деятельностью и иным образом препятствовать производству по делу не намерен.

    Защитник адвокат Устинов И.А. также возражал против ходатайства следователя об избрании в отношении Рожнева Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также против продления срока его задержания на 72 часа, указав, что Рожнев Д.В. задержан по подозрению в совершении преступления незаконно, поскольку указанное в постановлении следователя основание задержания – лицо застигнуто непосредственно после совершения преступления - не соответствует действительности, так как преступление было совершено 02.12.2013, а задержан он был только 06.12.2013, свидетели допрошены уже после задержания и они не изобличают Рожнева Д.В. в совершении преступления.

    Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения в отношении подозреваемого может быть избрана в исключительных случаях, при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ.

Статья 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных названным Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Статья 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно статье 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как следует из представленных материалов дела, Рожнев Д.В. задержан по подозрению в хищении имущества ОАО ***«***» с его территории, совершенном в период с 20.11.2013 по 02.12.2013 в крупном размере. Суд полагает, что подозрение Рожнева Д.В. обоснованно представленными материалами дела, показаниями свидетелей, подозреваемого Бондаря А.В., объяснениями Рожнева Д.В.

В качестве оснований к избранию Рожневу Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу следователем указано, что он подозревается в совершении тяжкого корыстного преступления в группе с иными лицами, что свидетельствует о том, что, оставаясь на свободе, он может воспрепятствовать производству по делу, оказав давление на других участников преступления, в частности подозреваемого Б., который изобличает его в совершении преступления, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку из показаний свидетелей следует, что ранее он неоднократно совершал аналогичные преступления, а также скрыться от органов следствия и суда с целью избежать ответственности за содеянное. Между тем, эти утверждения основаны на предположении и не подтверждаются достоверными сведениями.

Доказательств того, что подозреваемый Рожнев Д.В. знаком с Б. и может каким-либо образом оказать давление на него, суду не представлено. Из показаний Б. следует, что Рожнев Д.В., с которым он не знаком, причастен к вывозу с территории ОАО «***» похищенного имущества, данный факт подтвердил и сам подозреваемый в ходе дачи объяснений и допроса в качестве подозреваемого, однако отрицает причастность к хищению данного имущества.

Обвинение Рожневу Д.В. до настоящего времени не предъявлено, при этом он ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства, проживает с женой и малолетним ребенком.

Каких-либо объективных доказательств в подтверждение своих доводов о невозможности избрания Рожневу Д.В. иной меры пресечения, чем наиболее тяжкой – в виде заключения под стражу, суду в настоящее судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании Рожневу Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

    Также суд не находит оснований для продления срока задержания Рожнева Д.В. на 72 часа для предоставления следователем дополнительных характеризующих личность подозреваемого материалов, полагая предоставленные материалы достаточными для разрешения заявленного ходатайства в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО № 2 по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 17 СУ ММУ МВД России «Нижнетагильское» Копыловой Л.А. об избрании в отношении Рожнева Д. В., **.**.****года рождения, уроженца города *** ***области, меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья:                     А.И. Монахова