Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3673/2015 ~ М-3043/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-3673/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2015 года                 город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

с участием представителя истца КПК «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» (и третьего лица КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания») Рахманкуловой Ю.И., действующей на основании доверенности от 13.07.2015 года и от 01.06.2015 года,

представителя ответчика Морского С.И. – Новосельцевой И.А., действующей по доверенности от 06.06.2014 года,

при секретаре              Жибчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» к Морской С.И., ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Сибирская кредитная сберегательная компания» обратился в суд с иском к ответчикам и просит: взыскать в солидарном порядке с Морского С.И., Смирновой С.Ю. в пользу истца <данные изъяты> рублей, из которых 1203933 рубля – основной долг<данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – пени; обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> определить начальную продажную стоимость помещения – <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания» на КПК «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация».

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания» и Морской С.И. был заключён договор займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 25 % годовых на фактический остаток задолженности. Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что при нарушении заёмщиком установленных настоящим договором сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами и погашения очередной части займа размер процентной ставки увеличивается в 1,3 раза и сохраняется в течение всего периода просрочки. Начиная со второго месяца просрочки начисляется пени из расчёта 3% от суммы просроченного платежа в части гашения займа и процентов, за каждый календарный день просрочки. Сумма займа была предоставлена Морскому С.И. путём разовой выдачи в наличной форме из кассы заёмщика в день подписания договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между заёмщиком и ФИО3 был заключён договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1. которого поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение Морской С.И. всех своих обязательств по договору займа. Пунктом 2.2. договора поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлена солидарная ответственность поручителя и заёмщика. Кроме того, между займодавцем и Морским С.И. был заключён договор залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу в залог было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 107,5 кв.м., общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Заёмщик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет, стал допускать просрочку по внесению очередных платежей. В счёт погашения основного долга Морской С.И. внесено: <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубль – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рубля. В счёт погашения сумм начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Морской С.И. внесено: <данные изъяты> рубль – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубль – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубль – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубль и <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по пени составляет <данные изъяты> рублей и добровольно снижается истцом до <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Рахманкулова Ю.И. исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям. С предложенным представителем ответчика расчётом взыскиваемых сумм и возражениями на иск не согласилась. Суду дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания» и Морской С.И. был заключён договор займа <данные изъяты>, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 25 % годовых на фактический остаток задолженности. Сумма займа была предоставлена Морской С.И. путём выдачи в наличной форме из кассы кооператива в день подписания договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между заёмщиком и ФИО3 был заключён договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1. которого поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение Морской С.И. всех своих обязательств по договору займа. Пунктом 2.2. договора поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлена солидарная ответственность поручителя и заёмщика. Кроме того, между займодавцем и Морской С.И. был заключён договор залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу в залог было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Заёмщик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет, стал допускать просрочку по внесению очередных платежей. Впоследствии между КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания» и КПК «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» был заключён договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день задолженность ответчиков по основному долгу составляет <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по пени составляет <данные изъяты> рублей и добровольно снижена истцом до <данные изъяты> рублей. На вопросы представителя ответчика и суда о том, почему в приведённом в иске расчёте процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты рассчитаны не на остаток задолженности и без учёта положений договора займа, убедительного ответа дать не смогла, пояснив, что расчёт взыскиваемых сумм был произведён другими работниками и с использованием компьютерной программы. Помимо этого, указала, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ решение Третейского суда при ООО «<данные изъяты>», которым договор займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, не может приниматься во внимание по данному гражданскому делу, ввиду того, что решения третейских судов не имеют преюдициального значения для судов общей юрисдикции.

В судебное заседание ответчик Морской С.И. не явился. Извещён о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением, уведомление о вручении которого содержится в материалах гражданского дела.

В судебном заседании представитель ответчика Морского С.И. – Новосельцева И.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что между Морским С.И. и КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания» действительно заключался договор займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Морскому С.И. выдали заём в сумме <данные изъяты> рублей. В то же время, в исковом заявлении расчёт процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведён неверно – не на остаток задолженности и по разным формулам, без учёта положений договора займа. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) расчёт должен быть следующим: <данные изъяты> руб.*25/100/365*30 = <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день): <данные изъяты> руб.*25/100/365*31 = <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день): <данные изъяты> руб.*25/100/365*31 = <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней): <данные изъяты> руб.*25/365/100*28 = <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дней): <данные изъяты> руб.*25/100/365/31 = <данные изъяты> руб. Кроме того, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ. Таким образом, если договор займа содержит условия, согласно которым при просрочке возврата долга начисляются повышенные проценты и неустойка (за исключением штрафной), кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им вследствие неисполнения денежного обязательства, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена возможность одновременно применять несколько видов ответственности за одно и тоже нарушение договорных обязательств. На данное нарушение указал Красноярский краевой суд в своем определении от 22.06.2015 года, отменяя определение Кировского районного суда г.Красноярска от 16.04.2015 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Более того, 18.09.2015 года Постоянно действующим Третейским судом при ООО «Правовые гарантии» вынесено решение, которым договор займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Морской С.И. и КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания», признан недействительным. В указанной связи исковые требования в рамках настоящего гражданского дела, полагает, удовлетворению не подлежат.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением, полученным ею лично. Причина её неявки не известна.

Представителем третьего лица КПК «Сибирская кредитная сберегательная компания», передавшего свои права новому кредитору – истцу – по договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании вступала Рахманкулова Ю.И., которая действует по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и поддержала исковые требования.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца (третьего лица) Рахманкулову Ю.И., представителя ответчика Новосельцеву И.А., изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания» и Морской С.И. был заключён договор займа № СДЗ-545, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 25 % годовых на фактический остаток задолженности (л.д. 7-9, 10). Из условий договора (п. 4.2) следует, что при нарушении заёмщиком установленных настоящим договором сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами и погашения очередной части займа размер процентной ставки увеличивается в 1,3 раза и сохраняется в течение всего периода просрочки. Начиная со второго месяца просрочки начисляется пени из расчёта 3% от суммы просроченного платежа в части гашения займа и процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д. 9).

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Морской С.И. получил от заёмщика <данные изъяты> рублей (л.д. 11), и ответчиком не оспаривается.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между заёмщиком и соответчиком ФИО3 был заключён договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1. которого поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение Морской С.И. всех своих обязательств по договору займа <данные изъяты>. Пунктом 2.2. договора поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлена солидарная ответственность поручителя и заёмщика (л.д. 18-20, 21).

Кроме того, между займодавцем и Морской С.И. был заключён договор залога недвижимости <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания» в залог было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>,5 кв.м., залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 12-17).

Ответчик воспользовался денежными средствами потребительского кооператива, однако, нарушил принятые на себя обязательства, неоднократно допустив просрочку в выплате суммы займа с начисленными процентами. В связи с этим взысканию с ответчиков Морской С.И. и ФИО3 в солидарном порядке в пользу КПК «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» (с учётом договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65)), подлежат полученные у истца по договору займа денежные средства в оставшемся размере <данные изъяты> рубля, с учётом представленного истцом расчёта, который проверен судом и ответчиком не оспаривается.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с соответчиков процентов по договору займа, суд руководствуется расчётом взыскиваемых сумм, который выполнен представителем ответчика Новосельцевой И.А., поскольку именно данный расчёт находит верным и приемлемым для вынесения решения по заявленным требованиям о взыскании процентов по договору займа.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) проценты за пользование займом составляют: <данные изъяты> руб. * 25/100/365 * 30 дней = <данные изъяты> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) проценты за пользование займом составляют: <данные изъяты> руб. * 25/100/365 * 3 день = <данные изъяты> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) проценты за пользование займом составляют: <данные изъяты> руб. * 25/100/365 * 30 дней = <данные изъяты> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) проценты за пользование займом составляют: <данные изъяты> руб. * 25/100/365 * 31 день = <данные изъяты> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) проценты за пользование займом составляют: <данные изъяты> руб. * 25/100/365 * 31 день = <данные изъяты> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) проценты за пользование займом составляют: <данные изъяты> руб. * 25/100/365 * 30 дней = <данные изъяты> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) проценты за пользование займом составляют: <данные изъяты> руб. * 25/100/365 * 31 день = <данные изъяты> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) проценты за пользование займом составляют: <данные изъяты> руб. * 25/100/365 * 30 дней = <данные изъяты> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) проценты за пользование займом составляют: <данные изъяты> руб. * 25/100/365 * 31 день = <данные изъяты> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) проценты за пользование займом составляют: <данные изъяты> руб. * 25/100/365 * 31 день = <данные изъяты> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) проценты за пользование займом составляют: <данные изъяты> руб. * 25/365/100 * 28 дней = <данные изъяты> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (31 день) проценты за пользование займом составляют: <данные изъяты> руб. * 25/100/365 * 31 день = <данные изъяты> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) проценты за пользование займом составляют: <данные изъяты> руб. * 25/100/365 * 30 дней = <данные изъяты> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) проценты за пользование займом составляют: <данные изъяты> руб. * 25/100/365 * 31 день = <данные изъяты> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) проценты за пользование займом составляют: <данные изъяты> руб. * 25/100/365 * 30 дней = <данные изъяты> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) проценты за пользование займом составляют: <данные изъяты> руб. * 25/100/365 * 31 день = <данные изъяты> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) проценты за пользование займом составляют: <данные изъяты> руб. * 25/100/365 * 31 день = <данные изъяты> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) проценты за пользование займом составляют: <данные изъяты> руб. * 25/100/365 * 30 дней = <данные изъяты> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) проценты за пользование займом составляют: <данные изъяты> руб. * 25/100/365 * 31 день = <данные изъяты> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) проценты за пользование займом составляют: <данные изъяты> руб. * 25/100/365 * 30 дней = <данные изъяты> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) проценты за пользование займом составляют: <данные изъяты> руб. * 25/100/365 * 31 день = <данные изъяты> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) проценты за пользование займом составляют: <данные изъяты> руб. * 25/100/365 * 31 день = <данные изъяты> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) проценты за пользование займом составляют: <данные изъяты> руб. * 25/100/365 * 28 дней = <данные изъяты> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) проценты за пользование займом составляют: <данные изъяты> руб. * 25/100/365 * 31 день = <данные изъяты> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) проценты за пользование займом составляют: <данные изъяты> руб. * 25/100/365 * 31 день = <данные изъяты> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) проценты за пользование займом составляют: <данные изъяты> руб. * 25/100/365 * 31 день = <данные изъяты> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) проценты за пользование займом составляют: <данные изъяты> руб. * 25/100/365 * 30 дней = <данные изъяты> руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) проценты за пользование займом составляют: <данные изъяты> руб. * 25/100/365 * 19 дней = <данные изъяты> руб.

Итого, величина процентов за пользование займом составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком уплачены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, то с ответчиков Морской С.И. и ФИО3 в пользу истца суд определяет ко взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей).

Расчёт процентов, представленный истцом, не может принят судом во внимание, поскольку в нём допущены арифметические ошибки, а за ряд вышеуказанных периодов проценты начислены дважды и не от остатка задолженности по основному долгу.

Одновременно с этим, доводы представителя ответчика о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать, ввиду того, что Постоянно действующим Третейским судом при ООО «Правовые гарантии» вынесено решение, которым договор займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Морской С.И. и КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания», признан недействительным, не могут быть положены в основу принимаемого решения, по той причине, что в силу ст. 61 ГПК РФ решения третейских судов не имеют преюдициального значения при рассмотрении споров судами общей юрисдикции.

Разрешая исковые требования КПК «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» о взыскании с соответчиков неустойки (пени), суд руководствуется следующим.

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что при нарушении заёмщиком установленных настоящим договором сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами и погашения очередной части займа размер процентной ставки увеличивается в 1,3 раза и сохраняется в течение всего периода просрочки. Начиная со второго месяца просрочки начисляется пени из расчёта 3% от суммы просроченного платежа в части гашения займа и процентов, за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ. Таким образом, если договор займа содержит условия, согласно которым при просрочке возврата долга начисляются повышенные проценты и неустойка (за исключением штрафной), кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им вследствие неисполнения денежного обязательства, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена возможность одновременно применять несколько видов ответственности за одно и тоже нарушение договорных обязательств.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков Морской С.И. и ФИО3 пени в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующих положений закона.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, обеспеченного залогом. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору займа является залог недвижимости – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-17).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации прав нежилое помещение имеет кадастровый номер №

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы займа, более трех раз в течение 12 месяцев допустил нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по возврату займа и начисленных на него процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на указанное нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику Морской С.И.

При определении начальной продажной цены спорной квартиры, суд принимает стоимость данного объекта недвижимости, согласованную сторонами при заключении договора залога недвижимости <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками стоимость предмета залога в судебном заседании не оспорена.

С учетом изложенного, и в соответствии с приведёнными выше требованиями закона, следует обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость нежилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, с целью удовлетворения требований истца.

Помимо этого, в силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – за исковые требования имущественного характера, подлежащего оценке /<данные изъяты> руб. + 0,5% суммы, превышающей <данные изъяты> руб./ + <данные изъяты> рублей – за требования об обращении взыскания на заложенное имущество).

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, а с обоих ответчиков присуждено взыскание госпошлины в совокупном размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, суд в порядке ст. 333.40 НК РФ приходит к выводу о необходимости произвести КПК «Сибирская кредитно-сберегательная компания» возврат из бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КПК «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Морской С.И., ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> рубля – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты по договору займа, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение, расположенное по адресу<адрес>, путём реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость помещения – 4201140 рублей.

Взыскать с Морской С.И., ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований КПК «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» в остальной части – отказать.

Обязать МИФНС России №24 по Красноярскому краю возвратить КПК «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, внесённую в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счёт уплаты за подачу искового заявления по гражданскому делу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (05 октября 2015 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

    Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2015 года.

Судья Г.С. Гарбуз