Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2018 ~ М-294/2018 от 07.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2018 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

с участием истца Попкова И.В. и его представителя по доверенности Тулеева Ж.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Попкова И. В. к администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Попков И.В. обратился в суд с иском к администрации г.о. Кинель о признании права собственности на жилое помещение – квартиру в жилом доме блокированной застройки, расположенную по адресу: <адрес>, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность квартиру площадью <данные изъяты>.м. и земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенные по указанному выше адресу. На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № он произвел реконструкцию, а именно строительство пристроя к жилому помещению, в результате чего площадь увеличилась и стала составлять <данные изъяты>.м.. Однако в установленный срок он не оформил разрешительную документацию на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, в связи с чем, он обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство (реконструкцию) квартиры в доме блокированной застройки, но получил отказ, поскольку реконструкция уже произведена самовольно, а также не представлены необходимые документы, а представленные не соответствуют требованиям. Таким образом, в настоящее время он лишен возможности поставить объект на кадастровый учет. При этом реконструированное жилое помещение находится в работоспособном состоянии, соответствует санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам, что позволяет эксплуатировать строение по своему назначению. Жилое помещение обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает законные права и интересы других лиц.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, дополнив, что реконструированное строение находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу. В доме четыре квартиры, собственниками которых на момент реконструкции являлись ФИО1, ФИО2 и администрация г.о. Кинель. Согласие собственников на реконструкцию было получено.

Представитель ответчика - администрации г.о. Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, от них имеются нотариально удостоверенные согласия на реконструкцию квартиры Попкова И.В..

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца и его представителя, суд считает, что исковые требования Попкова И.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела установлено, что Попков И.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с расположенной на нем двухкомнатной квартирой в бревенчатом одноэтажном доме с сенями общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>м. по адресу: <адрес>.

Также на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При этом в силу п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Из материалов дела установлено, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было разрешено строительство пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, размером <данные изъяты>.м. согласно плана размещения строений на земельном участке.

Истцом была произведена реконструкция принадлежащей ему квартиры в жилом доме, возведены пристрой, второй этаж, в связи с чем, увеличилась площадь.

Постановлением администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, выдан градостроительный план земельного участка.

Реконструкция принадлежащего истцу жилого помещения согласована с собственниками других жилых помещений в доме блокированной застройки: ФИО1, ФИО2, администрацией г.о. Кинель.

Согласно технического паспорта после реконструкции общая площадь квартиры истца стала составлять <данные изъяты>.м..

Также установлено, что реконструированный объект находится в границах принадлежащего истцу земельного участка.

Из экспертного исследования №Э от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлено ООО «БизнесГрад», следует, что квартира в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес> после реконструкции соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Конструктивные элементы объекта исследования находятся в работоспособном состоянии, вышеуказанное строение не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом строений, их прочностные характеристики и общую устойчивость.

При таких обстоятельствах исковые требования Попкова И.В. о признании за ним права собственности на реконструированное жилое помещение подлежат удовлетворению, поскольку произведенная реконструкция осуществлена с соблюдением градостроительных, строительно-технических, пожарных и санитарных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан эта реконструкция не представляет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Попкова И. В. к администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости удовлетворить.

Признать за Попковым И. В. право собственности на реконструированный объект недвижимости – квартиру общей площадью <данные изъяты>.м. в жилом доме блокированной застройки, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>