Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2632/2015 ~ М-2429/2015 от 30.06.2015

Дело №2 - 2632/2015

                         Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2015 года                                 г.Саратов

    Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца Публичного акционерного общества РОСБАНК: Кузнецова Р.А., представившего доверенность от <дата> № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Елманову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,

                     установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось с исковыми требованиями к Елманову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, в обоснование которых указало, что <дата> Елманов В.Н. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 290 000 рублей на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>. Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» акцептовал оферту Елманова В.Н., как заемщика, и предоставил ему кредит в сумме 290 000 рублей, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Елмановым В.Н. был заключен договор на приобретение транспортного средства №. В обеспечение кредитного договора <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Елмановым В.Н. был заключен договор залога транспортного средства.

    Однако, условия кредитного договора № от <дата> года, ответчиком, как заемщиком, не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности.

    Общая сумма задолженности Елманова В.Н. по кредитному договору № от <дата> года, составляет 73 383 рубля 87 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 44 141 руб. 13 коп.; задолженность по процентам – 4 243 руб. 82 коп., штрафные санкции – 24 998 руб. 92 коп..

    На основании изложенного, истец просит взыскать с Елманова В.Н. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 73 383 рублей 87 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 44 141 руб. 13 коп.; задолженность по процентам – 4 243 руб. 82 коп., штрафные санкции – 24 998 руб. 92 коп., государственную пошлину в размере 2 401 руб. 52 коп..

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчика.

Между тем, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика возвращена в суд с отметкой Почты России «Об истечении срока хранения».

Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

    В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Между тем, ответчик не воспользовался предоставленным законодательством Российской Федерации, правом явки в судебное заседание, что судом расценивается как нежелание ответчика участвовать в рассмотрении дела, предоставлять в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и возражения относительно заявленных требований, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

Представитель истца Публичного акционерного общества РОСБАНК в судебное заседание не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

    Учитывая мнение представителя истца, и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

    В судебном заседании установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров от <дата> (протокол №49) наименования Банка были изменены на Публичное акционерное общество РОСБАНК, и <дата> в ЕГРЮЛ внесены сведения о смене наименования истца ОАО АКБ «РОСБАНК» на Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее (ПАО РОСБАНК), запись регистрации №. Изменение наименования юридического лица в силу положений ст. 188 ГК РФ не предусматривает оснований для прекращения обязательств.

    Также в судебном заседании установлено, что условия кредитного договора № № от <дата> года, заключенного между истцом, как кредитором и ответчиком, как заемщиком, не исполняются последним.

    Согласно предоставленного Банком расчета, задолженность Елманова В.Н., как заемщика, по кредитному № от <дата> года, составляет 73 383 рубля 87 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 44 141 руб. 13 коп.; задолженность по процентам – 4 243 руб. 82 коп., штрафные санкции – 24 998 руб. 92 коп.. Данный расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами и, не был оспорен ответчиком.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, оспорен ответчиком не был, подтвержден исследованными в ходе судебного заедания материалами дела, и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) неустойка (штраф) может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Однако, такого заявления от ответчика, в суд ко дню рассмотрения дела не поступило. Кроме того, суд учитывает, что условия кредитного договора были согласованы сторонами при его подписании и заключении, процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размере пени за несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Елманову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме. С Елманова В.Н. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 73 383 рублей 87 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 44 141 руб. 13 коп.; задолженность по процентам – 4 243 руб. 82 коп., штрафные санкции – 24 998 руб. 92 коп..

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Елманова В.Н. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 401 руб. 52 коп..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     решил:

исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Елманову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Елманова В.Н. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № <дата> № № от <дата> в размере 73 383 рублей 87 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 44 141 руб. 13 коп.; задолженность по процентам – 4 243 руб. 82 коп., штрафные санкции – 24 998 руб. 92 коп..

Взыскать с Елманова В.Н. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 401 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья                        /подпись/             Т.В. Мещерякова