Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2014 ~ М-652/2014 от 22.08.2014

Дело №2-695/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша               17 октября 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием истца Шевченко А.А. и его представителя Мицкевича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко А.А. к Черняк Т.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

установил:

Шевченко А.А. обратился в суд с иском Черняк Т.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, указав, что 13.08.2013 с ответчиком был заключён договор купли-продажи имущества, по которому ответчику было передано имущество на сумму 1 200 000 руб. Ответчик обязательства по договору купли-продажи исполнил не в полном объёме. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга 150 000 руб., пени 2 475 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5595 руб.

Определением суда от 17.10.2014 принят отказ Шевченко А.А. от иска к Черняк Т.В. в части требований о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи от 13.08.2014 в размере 100 000 руб. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец и его представитель Мицкевич В.В., действующий на основании нотариальной доверенности, изменили исковые требования, просили взыскать с ответчика сумму основного долга по договору купли-продажи от 13.08.2014 в размере 50 000 руб., пени 1105 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2495 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. и государственную пошлину с учётом заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель истца Шевченко А.А., Мицкевич В.В. пояснил, что по договору купли-продажи имущества истец передал ответчику имущество на сумму 1 200 000 руб. Согласно договору ответчик обязался выплатить сумму согласно установленному графику, однако обязательства ею не были выполнены в полном объеме. С учётом имеющихся доказательств, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 50 000 руб., пени, предусмотренные договором и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Шевченко А.А. поддержал доводы своего представителя и пояснил, что ответчик и её представитель предлагали ему выплатить в счёт исполнения обязательств по договору купли-продажи имущества 80 000 руб., однако он отказался. По его просьбе Черняк Т.В. причитающуюся ему сумму в размере 20 000 руб. и 100 000 руб. выплатила его матери и К.А.В.

Ответчик Черняк Т.В. и её представитель Малынов Е.С., извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Ответчик Черняк Т.В. представила письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя Малынова Е.С..

Определением суда от 17.10.2014 в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано по тем основаниям, что суду не представлено доказательств уважительности причины неявки ответчика и её представителя в судебное заседание.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Черняк Т.В. и её представителя Малынова Е.С.

В представленном письменном отзыве ответчик Черняк Т.В. просила отказать в удовлетворении иска, указав, что на момент подписания договора купли-продажи имущества ею было передано истцу 700 000 руб., остальная сумма выплачивалась в рассрочку. Считает, что исполнила обязательства по договору купли - продажи имущества в полном объёме, выплатив истцу 1 230 000 руб. с учётом выплаченных 07.01.2014 по просьбе истца К.А.В. 100 000 руб.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2013 года между Шевченко <данные изъяты> А.А. и Черняк Т.В. был заключён договор купли - продажи имущества и дополнительное соглашение №1 к договору купли - продажи от 13.08.2013 по которому продавец продал, а покупатель на условиях договора покупает кухонное оборудование, мебель, предметы интерьера, посуду, предметы сервировки и программное обеспечение (приложение №1 к договору); алкогольную и безалкогольную продукцию (Приложение №2 к договору); продукты питания (приложение №3 к договору), общей стоимостью 1 200 000 руб.

Пунктом 2.1 договора купли - продажи имущества (срок и порядок расчётов) предусмотрено, что на момент подписания договора покупатель передаёт продавцу денежную сумму в размере 700 000 руб.

Остаток денежных средств в размере 500 000 руб. покупатель оплачивает в течение шести месяцев в срок до 10 - числа каждого месяца, начиная с октября 2013 года в следующих размерах: - по 80 000 руб. - первые пять месяцев; - 100 000 руб. шестой месяц (п. 2.2 договора).

В соответствии п. 2.3 договора денежные средства передаются по расписке, являющейся неотъемлемой частью договора.

Имущество передано по акту приема - передачи 13.08.2013, что подтверждается приложениями к договору №№1-3.

Как следует из представленного графика уплаты, ответчик за период с 13.08.2013 по 07.01.2014 выплатила истцу денежные средства в размере 1 150 000 руб., что не оспаривается истцом.

Доказательств исполнения обязательств на сумму 50 000 руб. ответчиком Черняк Т.В. не представлено.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору купли - продажи имущества от 13.08.2013 в сумме 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3.1 договора в случае просрочки платежей более чем на 10 дней покупатель уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы неуплаченной по договору за каждый день просрочки.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку исполнения обязательств за период с 10.03.2014 по 22.08.2014 в сумме 1045 руб. (50 000 руб. х 0,01% х 209 дн. просрочки).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика и процентов, и пени за один и тот же период времени, а возложение двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства противоречит принципам гражданского законодательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг и расписка, согласно которой им понесены расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Исходя из фактического объёма и характера оказанной истцу юридической помощи, с учётом возражений ответчика, суд считает разумным и соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1721 руб. 76 коп.

Истцу подлежит возврат излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2553 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Черняк Т.В. в пользу Шевченко А.А. задолженность по договору купли-продажи имущества 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., пени 1045 (одна тысяча сорок пять) руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 8000 (восемь тысяч) руб., государственную пошлину 1721 (одна тысяча семьсот двадцать один) руб. 76 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Шевченко А.А. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2553 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                   И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 22 октября 2014 года.