Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1984/2017 ~ М-1338/2017 от 26.04.2017

__" http-equiv=Content-Type>

Гр. дело № 2-1984/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года                             г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                        Ю.В. Елапова,

при секретаре          Е.А. Ковалишиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патракова Александра Александровича к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, морального вреда, убытков на оплату услуг экспертов, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату нотариальной доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Патраков А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, морального вреда, убытков на оплату услуг экспертов, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату нотариальной доверенности, указав, что ... г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а/м xx.xx.xxxx гос. __ принадлежащий истцу на праве собственности и а/м xx.xx.xxxx гос.__ xx.xx.xxxx, в результате произошедшего автомобиль истца получил повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства ГАЗ, гражданская ответственность которого застрахована СПАО «Ресо-гарантия», страховой полис xx.xx.xxxx __

xx.xx.xxxx. истец обратился с заявлением о страховой выплате в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в центр урегулирования убытков в г. Новосибирске.

Таким образом, истец выполнил все свои обязательства перед ответчиком в соответствии с Правилами страхования и ФЗ «Об ОСАГО» для получения страхового возмещения. Ответчик же в свою очередь выполнил возложенные на него законом обязательства ненадлежащим образом.

xx.xx.xxxx года ответчик посчитал сумму убытка истца в размере 142300 рублей и принял решение о перечислении денежных средств на его счет без уведомления и согласия истца.

Поскольку данная сумма страховой выплаты явно занижена, истец был вынужден организовать независимую экспертизу (оценку) и обратился для этого в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов».

В соответствии с экспертным заключением __ ООО «СНОиК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 437 400 руб. Данная сумма превышает среднерыночную стоимость транспортного средства (422 800 рублей согласно экспертному заключению ООО «СНОиК» __), следовательно, в соответствии с п. 18 ст. 12, ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению ответчиком убытков при причинении вреда имуществу истца в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В экспертном заключении ООО «СНОиК» произведен расчет годных остатков, стоимость, которых составила 121 600 руб., соответственно размер подлежащих возмещению ответчиком убытков равен 301 200 руб. (422 800-121600).

xx.xx.xxxx г. в установленные правилами ОСАГО и ФЗ «Об ОСАГО» срок и порядок истцом в ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия.

Ответчиком была доплачена истцу часть страхового возмещения в размере 86 200 рублей, всего сумма недоплаченного страхового возмещения составила 72 700 рублей (301200-228500).

До сих пор ответчиком оплата страхового возмещения и затрат на независимую экспертизу ответчиком не произведена, в связи истец вынужден был обратиться в суд.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд: взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в его пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 42427 рублей 52 копейки; неустойку в размере 16209 рублей 35 копеек за период с __ года; убытки, понесенные истцом на оплату услуг экспертов ООО «СНОиК» в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в пользу потребителя в размере xx.xx.xxxx% от разницы между совокупным страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; судебные расходы на оплату нотариальной доверенности на представление Патракова А.А. Миллером СВ. в суде в размере 2030 рублей.

В судебное заседание истец Патраков А.А. его представитель по доверенности не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поддержала возражения, указанные в отзыве на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении требований. В случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ по неустойке и штрафу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит уточнённые исковые требования Патракова А.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статья 927 ГК РФ предусматривает два вида страхования - добровольное и обязательное.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Такое же положение содержит и пункт 4 статьи 931 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в результате произошедшего ДТП __. с участием двух транспортных средств, а/м __ гос. __ принадлежащий истцу на праве собственности и а/м __ гос.__ __, в результате произошедшего автомобиль истца получил повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства __, гражданская ответственность которого застрахована СПАО «Ресо-гарантия», страховой полис __ __

__. истец обратился с заявлением о страховой выплате в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в центр урегулирования убытков в г. Новосибирске.

Таким образом, истец выполнил все свои обязательства перед ответчиком в соответствии с Правилами страхования и ФЗ «Об ОСАГО» для получения страхового возмещения. Ответчик же в свою очередь выполнил возложенные на него законом обязательства ненадлежащим образом.

__ года ответчик посчитал сумму убытка истца в размере 142300 рублей и принял решение о перечислении денежных средств на его счет без уведомления и согласия истца.

Поскольку данная сумма страховой выплаты явно занижена, истец был вынужден организовать независимую экспертизу (оценку) и обратился для этого в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов».

В соответствии с экспертным заключением __ ООО «СНОиК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 437 400 руб. Данная сумма превышает среднерыночную стоимость транспортного средства (422 800 рублей согласно экспертному заключению ООО «СНОиК» __), следовательно, в соответствии с п. 18 ст. 12, ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению ответчиком убытков при причинении вреда имуществу истца в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В экспертном заключении ООО «СНОиК» произведен расчет годных остатков, стоимость, которых составила 121 600 руб., соответственно, размер подлежащих возмещению ответчиком убытков равен 301 200 руб. (422 800-121600).

__ г. в установленные правилами ОСАГО и ФЗ «Об ОСАГО» срок и порядок истцом в ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия.

Ответчиком была доплачена истцу часть страхового возмещения в размере 86 200 рублей, всего сумма недоплаченного страхового возмещения составила 72 700 рублей (__).

Представитель ответчика, не согласившись с суммой восстановительного ремонта транспортного средства, просил назначить по делу судебную экспертизу, указанная экспертиза проведена, также была проведена дополнительная судебная экспертизы, из которых следует, что, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 426 000 руб., стоимость годных остатков составляет 153 033,63 руб.

Суд принимает указанные суммы, определенные экспертом ООО «Альянс», в качестве суммы, требующейся для восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего __ г., т.к. данный отчет стороной ответчика не оспорен, возражений с их стороны по поводу не согласия со стоимостью восстановительного ремонта не представлено.

Учитывая, что рыночная стоимость автомобиля с учетом износа определена судебной экспертизой, указанная сумма принята судом в размере 426 000 рублей, стоимость годных остатков с учетом износа составляет 153 033,63 рублей, что также определено экспертом и принята судом указанная сумма, ранее истцу было выплачено страховое возмещение в размере 228500 рублей, суд приходит к выводу, что недоплаченной частью страхового возмещения остается сумма в размере 44 466,37 рублей, но так как истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 42 427,52 руб., суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данные расходы не являются страховым возмещением, не включаются в состав страховой выплаты, так как они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности, а включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

В связи с этим взысканию подлежат расходы истца по проведению независимой экспертизы в ООО «СНОиК» в сумме 10 000 руб., что подтверждается копией квитанции от __ г.

Согласно разъяснениям, данным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страховой суммы в полном размере, истцом начислена неустойка в размере 16 209,35 руб. за __ дня, которую истец просит взыскать с ответчика.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с этим снижает неустойку до 10 000 рублей, суд учитывает, что большая часть страховой выплаты истцу была перечислена, поэтому у суда имеются основания для снижения неустойки.

__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела: характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 2 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По этим же основаниям являются обоснованными требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке.

Факт неудовлетворения ПАО СК «Росгосстрах» требований истца в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 21 213,76 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг, актом приема-передачи денежных средств (л.д. 37-38,39).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что представитель истца по доверенности Миллер С.В. принимал участие в судебном разбирательстве по настоящему делу.

С учетом обстоятельств дела, количества судебных разбирательств, сложности дела, фактически совершенных представителем истца действий, принципов разумности, справедливости, удовлетворения исковых требований частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате нотариальной доверенности, также подлежит взысканию с ответчика в размере 2030 руб., в соответствии с постановлением пленума ВС РФ № 1 от __ г., расходы на оформление доверенности представителя, также могут, признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, что подтверждается материалами дела (л.д. 40)

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении цены иска и решения вопроса о надлежащем исполнении обязанности по уплате государственной пошлины следует иметь в виду, что заявленные наряду с имущественными требованиями требования о компенсации (возмещении) вреда причиненного неимущественным благам (компенсация морального вреда) не могут рассматриваться как имущественные. Вопрос о размере компенсации разрешается судом, следовательно, размер заявленных требований по возмещению морального вреда при определении цены иска не учитывается.

Поэтому государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, рассчитывается исходя из удовлетворённой части имущественных требований, и составляет 1 772,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Патракова Александра Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Патракова Александра Александровича, невыплаченную часть страхового возмещения в размере 42 427,52 руб., неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2030 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, штраф в размере 21 213,76 руб., а всего 96 671 рубль 28 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Патракову Александру Александровичу, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в 1 772,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья         Елапов Ю.В.