Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-45668/2019 от 14.11.2019

Судья Дидик О.А. Дело № 33-45668/2019

2-2169/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Губаревой С.А., Черновой Н.Ю.,

при ведении протокола

помощником судьи Леоновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старченко Александра Петровича к администрации города Сочи и администрации Хостинского района города Сочи о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе администрации Хостинского района г. Сочи на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Старченко А.П. обратился в суд с иском к администрации города Сочи и администрации Хостинского района города Сочи о признании права собственности на земельный участок № 417, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный в садоводческом товариществе «Широкое поле», <...>

В обоснование заявленных требований указано, что с 1992 года истец является членом садоводческого товарищества «Широкое поле», 25.01.1998 ему было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения испрашиваемым земельным участком. На данном земельном участке имеются жилой дом и хозяйственные постройки, право на которые зарегистрировано в установленном порядке. Старченко А.П. обратился в регистрационную службу с заявлением о регистрации за ним права собственности на указанный земельный участок, однако осуществление государственной регистрации права собственности приостановлено на том основании, что в архиве отсутствуют сведения о регистрации свидетельства праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 сентября 2019 года иск удовлетворен. Судом постановлено: признать за Старченко А.П. право собственности на земельный участок № 417, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный в садоводческом товариществе «Широкое поле», <...>

Представитель администрации Хостинского района г. Сочи по доверенности Чемазокова М.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Старченко А.П. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с абзацем первым пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также- Закон о регистрации) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона о регистрации признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Старченко А.П. владеет спорным земельным участком на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № 2786 от 25.01.1998 (л.д. 20).

Указанное свидетельство было выдано на основании постановления главы администрации Хостинского района города Сочи № 320 от 17.06.1992 (л.д. 19).

Согласно выписки из похозяйственной книги администрации Раздольненского сельского округа (л.д. 26) в пользовании Старченко А.П. находится земельный участок площадью 0,06 га по <...> в садоводческом товариществе «Широкое поле», с расположенным на нем жилым домом общей площадью 78,8 кв.м, жилой площадью 33,1 кв.м, 1995 года постройки, владелец дома - Старченко А.П.

В акте приемки в эксплуатацию жилого дома, возведенного на указанном земельном участке, имеются сведения об осмотре данного земельного участка, указано, что его площадь составляет 598,9 кв.м.

Акт приемки в эксплуатацию жилого дома датирован 29.01.1998 и утвержден главой администрации Хостинского района города Сочи Кашниковым Н.Ф. (л.д. 33).

Право истца на указанный жилой дом зарегистрировано органом регистрации прав на недвижимое имущество в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.02.2018 (л.д. 54).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность представленных истцом доказательств, свидетельствует о возникновении у него прав на спорный земельный участок до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а также учитывал, что сведений о том, что земельный участок не может предоставляться в частную собственность, не представлено.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм права, регулирующих возникшие между сторонами отношения и на установленных по делу обстоятельствах, получивших надлежащую оценку.

Указанные в апелляционной жалобе доводы о наличии в представленных истцом документах разночтений, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание.

Упоминание в постановлении администрации Хостинского района г. Сочи от 30.01.1998 № 71 свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком от 25.01.1993, тогда как сам документ, на основании которого истец основывает свои требования, датирован 25.01.1998, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований.

Совокупность представленных в дело документов свидетельствует о том, что в постановлении администрации Хостинского района г. Сочи от 30.01.1998 № 71 (л.д. 34) была допущена опечатка в дате выдачи свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, что не может повлиять на законность самого свидетельства, не оспоренного ответчиками.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что данное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком недействительным не признано и ответчиками не оспаривалось.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие предоставление спорного земельного участка (списки членов с/т, подтверждение членства председателем с/т), не представлено доказательств правомерности выделения всему с/т земельного участка, и что судом не исследовался вопрос, входит ли спорный земельный участок в массив, предоставленный садовому товариществу; что в постановлении главы администрации Хостинского района города Сочи № 320 от 17.06.1992 не содержится сведений о регистрации устава садового товарищества «Широкое поле».

В данном случае судом первой инстанции, на основании исследованных списков членов садоводческого товарищества «Широкое поле», установлено, что в списке от 2008 года под номером 48 указаны фамилия, имя и отчество истца Старченко А.П., 1951 г.р., как пользователя земельного участка № 417 площадью 600 кв.м по ул. Земляничной, 56, на основании свидетельства о ПНВ № 2786 от 25.01.98 (л.д. 23).

Председатель садоводческого товарищества «Широкое поле» Алтухов С.Н. пояснил суду, что с 1992 года Старченко А.П. является правомерным пользователем испрашиваемого земельного участка; Алтухов С.Н. является председателем садоводческого товарищества с 2015 года, но с 1992 года является членом товарищества «Широкое поле» и знает о том, что в установленном порядке более 25 лет истец пользуется испрашиваемым земельным участком, возвел на нем жилой дом, задолженности по целевым и членским взносам не имеет, что подтверждается выданной справкой СНТ «Широкое поле» (л.д. 58).

На представленном председателем товарищества Алтуховым С.Н. генеральном плане расположения земельных участков садоводческого товарищества, исследованном в судебном заседании, имеется земельный участок истца под номером 417 с расположенным на нем жилым домом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом был надлежащим образом рассмотрен вопрос о наличии недостатков, допущенных при оформлении свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, а также факт отсутствия в книге регистрации сведений о надлежащей регистрации данного акта, и сделан правомерный вывод о том, что данные обстоятельства не могут служить основанием к отказу в иске.

Довод жалобы о том, что в администрации Хостинского района города Сочи утрачены все сведения относительно выданных ранее правоудостоверяющих документов, в связи с чем установить легитимность и подлинность представленного документа не представляется возможным, не может быть признан основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку судом принято решение на основании всей совокупности представленных сторонами доказательств, а указанное заявителем обстоятельство не должно повлечь за собой нарушение прав и законных интересов истца, которому спорный земельный участок был выделен в соответствии с действовавшим законодательством.

Поскольку указанные в апелляционной жалобе доводы на правильность вывода суда об удовлетворении исковых требований не влияют, не содержат указания на обстоятельства, которые не были приняты судом и которые имеют значения для разрешения спора, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Хостинского района г. Сочи – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи