Решение по делу № 2-7070/2016 ~ М-4240/2016 от 23.03.2016

                                                                                                    дело № 2-7070/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     08 августа 2016 года                                    г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадырова Э.Р.

при секретаре:      Байковой Г.М.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.Д., А.Н.А., А.Р.А., Б.В.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ОАО УЖХ <адрес> ГО <адрес> о признании решение собрания собственников жилья многоквартирного дома недействительным и обязании демонтировать видеокамеры,

У С Т А Н О В И Л:

М.В.Д., А.Н.А., А.Р.А., Б.В.Т. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>, ОАО УЖХ <адрес> ГО <адрес> о признании решение собрания собственников жилья многоквартирного дома недействительным и обязании демонтировать видеокамеры, мотивируя тем, что в доме, где проживают истцы в ДД.ММ.ГГГГ года, было установлено оборудование по видеонаблюдению, установка была произведена без проведения общего собрания собственников. Инициатором всего этого была старшая по дому И.З.М. Ею был составлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (хотя собрания не было) и отправлено заказным письмом в ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ».

ДД.ММ.ГГГГ жители <адрес> написали заявление в УК и просили принять меры и приостановить работу обслуживания до проведения общего собрания собственников.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников по незаконной установке оборудования видеонаблюдения. Старшая по дому И.З.М. на собрании не присутствовала. На собрании жильцы решили признать установку видеонаблюдения незаконной.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали протокол общего собрания собственников с подписями жильцов и написали заявление о незаконной установке видеонаблюдения.

Управляющая организация ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», рассмотрев заявление истцов направило письмо в ООО «<данные изъяты>» о снятии с начисления за техническое обслуживания замочно-переговорных устройств, а также, демонтаже ранее установленного оборудования на несущих конструкциях МКД в течение 20 дней. До настоящего времени оборудование не демонтировано и ООО «<данные изъяты>»продолжает присылать квитанции об оплате и обслуживании видеокамер и ЗПУ в.

Замочно-переговорные устройства обслуживает «<данные изъяты>». Оплата включена в квитанцию по оплате коммунальных услуг.

         Истцы просят пункт № «О необходимости установки системы видеонаблюдения в подъезде и объединение ее с установленной ранее домофонной системой, а комплексную систему безопасности МКД, и о выборе системы видеонаблюдения в подъездах МКД по <адрес>, протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязать ООО «<данные изъяты>» произнести демонтаж ранее установленного оборудования видеонаблюдения.

Истцы Б.В.Т., А.Р.А., М.В.Д. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец А.Н.А., ответчики ООО «<данные изъяты>», ОАО «УЖХ <адрес> РБ» в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Из диспозиции ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание жильцов дома по адресу <адрес>, где на повестке дня стояли следующие вопросы:

1. о выборе председателя собрания.

2. о необходимости установки системы видеонаблюдения в подъездах

3. о выборе лица, уполномоченного подписывать договор на монтаж видео оборудования

4. о расторжении договорных отношений с прежней организацией, обслуживающей домофонную систему.

Данным протоколом установлено, что собственники дома высказались «за» (71%) за объединение системы видеонаблюдения и домофонной системы в систему комплексной безопасности.

Согласно письму № ж от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УЖХ <адрес> РБ» указали, что каких-либо договорных отношений с ООО «<данные изъяты> у них не имеется

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, в его компетенцию входит выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения (п. п. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколом в порядке, установленном общим собранием. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (п. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против, принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (п. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания в частности, может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доводы истцов о том, что ООО «<данные изъяты>» выставляет им счета на оплату, в связи с чем нарушаются их права, судом не принимается, поскольку данными действиями ООО «<данные изъяты>» не обязывает истцов оплачивать указанные счета, поскольку они предъявляются отдельно и не включаются в платежные документы, выставляемые управляющей компанией.

Кроме того, истцы требования о признании решение собрания собственников МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. предъявили к ООО «<данные изъяты>» и управляющей компании ОАО УЖХ «<адрес> ГО <адрес>», которые надлежащими ответчиками по делу не являются, поскольку при оспаривании протокола общего собрания МКД, требования предъявляются к инициаторам собрания.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска истцов о признании решение собрания собственников жилья многоквартирного дома недействительным и обязании демонтировать видеокамеры у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196, 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска М.В.Д., А.Н.А., А.Р.А., Б.В.Т. к ООО «<данные изъяты>», ОАО УЖХ <адрес> ГО <адрес> о признании решение собрания собственников жилья многоквартирного дома недействительным и обязании демонтировать видеокамеры- ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Э.Р.Кадырова