Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2257/2012 ~ М-2379/2012 от 10.08.2012

Дело № 2-2257/12 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2012 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

с участием адвоката Кушманцевой М.В.,

при секретаре Денисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» к Кузнецовой Р.Н., Красновой В.С., Кузнецову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Красновой Р.Н. к Закрытому акционерному обществу коммерческий банк «ГАЗБАНК» о признании условий кредитного договора в части недействительным, взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось в суд с иском, увеличенным в ходе судебного разбирательства, к Кузнецовой Р.Н., Красновой В.С., Кузнецову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № № ДД.ММ.ГГГГ истец обязался предоставить Кузнецовой Р.Н., Красновой В.С. кредит на ремонт квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в общей сумме 1050000 руб. Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям указанного договора, ответчик взял на себя обязательства уплачивать истцу проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 16 % годовых (п.3.1). При нарушении сроков возврата кредита ответчики обязались оплачивать неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора). Кредит предоставлен на срок 108 месяцев. Окончательный срок возврат кредита и всех иных платежей по вышеуказанному договору был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчиков по возврату кредита и уплате всех иных платежей истцом был заключен договор об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатели – Кузнецова Р.Н., Краснова В.С., Кузнецов А.С.), зарегистрированный УФРС по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №. Предметом залога по договору ипотеки является жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 52,75 кв.м., в том числе жилой площадью 31,46 кв.м., расположенная на 9-м этаже крупнопанельного, 10-ти этажного дома (кадастровый (или условный) номер: 7324:031213:0000:0208900001:011509), по адресу: <адрес>. Кузнецова Р.Н., Краснова В.С., неоднократно нарушали сроки по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, обусловленные кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ Красновой Р.Н., Кузнецовой р.Н. были направлены заказные письма (исх. №) с требованием о возврате кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнению кредитных обязательств Кузнецовой Р.Н. и Красновой В.С. составляет 1643465 руб. 19 коп, в т.ч. основной долг 724 860 руб. 39 коп., долг по уплате процентов за пользование кредитом 122390 руб. 68 коп, неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере 598620 руб. 39 коп., неустойка за просрочку оплаты процентов 197593 руб. 73 коп. На день подачи искового заявления обязательства по уплате задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнены. Руководствуясь ст. 309, 310, 809, 810, 348 ГК РФ, ст. 23 Закона «О залоге» обратились в суд с данным исковым заявлением. Окончательно просят суд взыскать с Кузнецовой Р.Н., Красновой В.С. сумму основного долга 724860 руб. 39 коп., долг по уплате процентов за пользование кредитом 140452 руб. 78 коп., неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 1105055 руб. 18 коп., неустойку за просрочку оплаты процентов 342113 руб. 13 коп. в пользу истца с нарастанием суммы иска на день вынесения решения, взыскивать, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых от суммы долга за каждый календарный день до фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество, жилое помещение – двухкомнатную квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве каждому: Кузнецовой Р.Н., Красновой В.С., Кузнецов А.С.) общей площадью 52,75 кв.м., в том числе жилой площадью 31,46 кв.м., расположенную на 9-м этаже крупнопанельного, 10-ти этажного дома (кадастровый (или условный) номер: 7324:031213:0000:0208900001:011509), по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 16417 руб. 33 коп.

Не соглашаясь с исковыми требованиями ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», ответчик Кузнецова Р.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании условий кредитного договора в части недействительным, взыскании денежных средств. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита Кузнецовой Р.Н. была предоставлена лишь в размере 1034139,75 руб., что противоречит п.1.1 кредитного договора. С суммы кредита, являющейся предметом кредитного договора, ответчиком в безакцептном порядке были списаны денежные средства в размере 15860,25 руб., из которых 110,25 руб. являлись комиссией за перевод денежных средств на текущий счет. Однако самим кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ перечень и размер этих платежей для заемщиков не были предусмотрены. (1050000 руб. – (110,25руб.+15750руб.)=1034139,8 руб. – получено истицей на руки. Таким образом, ответчиком изначально нарушены положения п.1 ст. 811 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.1 кредитного договора, что влечет их недействительность. При этом плата за кредит выражалась в процентах, установленных договором (16% годовых), и действия ответчика по возложения на истицу обязательств дополнительно оплачивать проценты за пользование неполученной суммой в размере 15860,25 руб., нельзя считать основанными на нормах права, регулирующих кредитные отношения. Проценты за пользование кредитом, с 2007 г. начислялись банком на сумму, оговоренную в п.1.1 договора (1050000 руб.), и сумма основного долга, и образовавшиеся задолженности исчислялись ответчиком, исходя из этой же суммы. Данное обстоятельство ущемляет права заемщиков, как потребителей финансовой услуги, и ставит их в крайне невыгодное положение. Т.е. банк вынудил заемщиков выполнять обязательства, выходящие за рамки кредитного договора. При этом денежные средства, уплаченные заемщиками за пользование кредитом по кредитному договору, где недействительными являются положения о предмете договора, должны считаться неосновательно полученными банком в той части, которая превышает размер причитающегося собственнику имущества возмещения. В соответствии с п.3.6.6 кредитного договора, размер аннуитентного платежа, рассчитанный по формуле, составляет 18558,14 руб. При осуществлении заемщиками ежемесячного платежа в большем размере, чем установлено условиями договора, сумма, превышающая необходимый ежемесячный платеж, может быть принята кредитором по его решению в качестве частичного досрочного погашения (п.3.7 договора). Иными словами, в случае, если заемщик в счет погашения ссудной задолженности вносит на счет сумму, превышающую размер аннуитентного платежа, то её остаток идет на погашении следующего платежа. При этом, согласно п.3.8 договора – после осуществления заемщиками частичного досрочного возврата кредита (части кредита) перерасчет ежемесячного аннуитентного платежа не производится, при этом срок возврата кредита соответственно сокращается. Все вышеназванные условия договора ответчиком также были нарушены. В результате незаконных действий ответчика искусственно увеличивалась задолженность истца по кредитном договору. В соответствии с п. 3.6.11. кредитного договора, в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им денежных обязательств в полном объеме Кредитор вправе самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиками требований Кредитора и установить произвольную очередность вне зависимости от очередности, установленной настоящим договором и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиками. Данный пункт, регламентирующий очередность зачисления платежей, а именно то, что Кредитор в одностороннем порядке может изменить очередность погашения кредита, противоречит действующему законодательству, поэтому он ничтожен (в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна). Так, на протяжении времени действия договора Кредитором произвольно списывались денежные средства в счет уплаты неустойки ранее, чем средства на гашение процентов за пользование кредитом и суммы основного долга. ДД.ММ.ГГГГ- 1 632, 58 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 260, 57 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 232, 39 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 5 157, 89 рублей, всего - 7 283, 43 рубля. Кредитор не вправе направлять поступающие от должника суммы в первую очередь на погашение неустойки, так как она по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: проценты за пользование кредитом и основная сумма долга. Условие кредитного договора, предусматривающее уплату неустойки (пеней) в первоочередном порядке, является незаконным и увеличивает размер задолженности должника и тем самым нарушает его права потребителя. К тому же п. 3.6.10 договора гласит, что при просрочке исполнения обязательств Заемщиками размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов, о чем Кредитор уведомляет Заемщиков. Никаких уведомлений на имя истицы из банка не поступало. Проценты за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2010 г. № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 ГК РФ»). Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие ч.2 ГК РФ», п.1 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются законом о защите прав потребителей, гражданским кодексом, другими законами и иными нормативными актами РФ. В силу п. 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п. 5.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ «при нарушении сроков возврата кредита Заемщики платят Кредитору неустойки в виде пени в размере 2(двух) процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 2 (двух) процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки». Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (договорных процентов). Поскольку данными нормами не установлено наложение на заемщика штрафной неустойки, положения п. 5.2. кредитного договора о выплате кредитору неустойку в виде пени в размере 2 (двух) процентов от суммы просроченных к оплате процентов за каждый календарный день просрочки, не соответствуют п.1. ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г.). Поэтому, п. 5.2. договора следует распространять только на просроченный платеж по исполнению текущих обязательств по возврату суммы кредита. При нарушении же Заемщиками сроков по возврату всей суммы кредита при наличии требования банка о его досрочном погашении (п.4.1.11. договора), п. 5.2 неприменим. Так же спорное условие данного договора (п.5.2.) было включено в типовой кредитный договор с уже заранее определенными условиями. Условие о начислении пеней, в частности за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, индивидуально с заемщиками не обсуждалось. Данное условие договора является обременительным для заемщика - гражданина (п.2 ст. 428 ГК РФ). Ссылка ответчика на п.З. ст. 421 ГК РФ, если таковая и будет иметь место, должна считаться неправомерной, т.к. возможность сторон изменять договором положения норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами. В качестве такого правила, по мнению истца, следует рассматривать положения п.1. ст. 809, п.1. ст. 819 ГК РФ, согласно которым по общему правилу в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются только на сумму кредита, и возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает. Таким образом, условия о начислении пени на просроченную задолженность по процентам, а так же право кредитора на списание этих процентов со счета заемщика без распоряжения последнего, являются условиями, ущемляющими права потребителей. Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истицей была оплачена комиссия за рассмотрение кредитной заявки (3 700 рублей) и единовременная комиссия за предоставление кредита (21 000 рублей) всего в сумме 24 700 рублей. Однако самим кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ перечень и размер этих платежей для Заемщиков не были предусмотрены. Т.е. заемщиками выполнялись обязательства, выходящие за рамки кредитного договора. Без рассмотрения заявок потенциальных заемщиков на получение кредита банк не может осуществлять один из своих основных видов деятельности - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц (п.п. 1-2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности»). При этом, согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет. Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п.1 ст. 779 ГК РФ). Поскольку рассмотрение заявки на выдачу кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст.119 ГК РФ. Из положения п.1 ст.819 ГК РФ следует, что банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором. Из указанной нормы не следует, что предоставление банком суммы кредита может считаться самостоятельной услугой (в смысле п.1 ст. 779 ГК РФ), оказываемой заемщику помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренных кредитным договором, а также, что банк вправе обуславливать предоставление суммы кредита уплатой дополнительной комиссии со стороны заемщика за это действие. В ином случае, при неоплате заемщиком комиссии за выдачу кредита банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита. Таким образом, положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за рассмотрение заявки на выдачу кредита, комиссии за выдачу кредита является недействительным как противоречащее ст.ст. 16, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст. 779 ГК РФ. В соответствии с п.1. ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. При этом согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Учитывая, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, исполнение кредитных обязательств не окончено, срок о признании условий кредитного договора недействительными не истек, и начнет исчисляться после погашения истицей кредитных обязательств либо после расторжения кредитного договора. Руководствуясь нормами ФЗ «О защите прав потребителей», ГК РФ, «О банках и банковской деятельности» просит суд: признать недействительными п. п. 1.1., 2.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ - с даты получения кредита; обязать ответчика произвести перерасчет ссудной задолженности с учетом единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 18 558,14 рублей: исходя из фактически полученной суммы кредита в размере 1 034 139,75 рублей с ДД.ММ.ГГГГ; включив недополученную сумму, списанную ответчиком в безакцептном порядке со счета истца, в размере 15 860,25 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения ссудной задолженности; признать недействительным с момента заключения п. 3.6.11. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего условие, что в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им денежных обязательств в полном объеме Кредитор вправе самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиками требований Кредитора и установить произвольную очередность вне зависимости от очередности, установленной настоящим договором вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиками; обязать ответчика произвести перерасчет ссудной задолженности в соответствии со ст. 319 ГК РФ, включив размер неустойки в сумме 7283,43 рубля в счет погашения процентов за пользование заемными средствами, погашения основного долга, погашения задолженностей с дат списания сумм неустойки со счета истца; признать недействительным с момента заключения п.5.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего условие, что при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 2 (двух) процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки; взыскать с ответчика в пользу Кузнецовой Р.Н. сумму в размере 24 700 рублей, выплаченную ею в качестве комиссии за рассмотрение кредитной заявки (3700рублей) и единовременной комиссии за предоставление кредита (21 000 рублей), как не включенную в условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал в полном объеме, указав следующее. В первом требовании истец просит признать недействительным п.п.1.1, 2.1 кредитного договора. Требование ничем не мотивировано. ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» просит отказать в удовлетворении данного требования, так как вышеуказанные пункты полностью соответствуют действующему законодательству и содержат существенные условия - условие о предмете договора. В требовании № истец просит произвести перерасчёт задолженности, включив в сумму, внесённую заёмщиком в счёт погашения задолженности 15860,25 рублей, якобы удержанную банком в качестве комиссии. Требование мотивировано следующим. ФИО7 утверждает, что ей были выданы денежные средства в размере 1 034 139,75 р., при этом была удержана комиссия в размере 15 860,25 р. Данная комиссия не предусматривается кредитным договором, является незаконной, соответственно данные денежные средства должны быть направлены па погашение задолженности Кузнецовой Р. Н. по кредитному договору, а не в счёт доходов банка. ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» не согласно с данным требованием. Утверждение о взыскании комиссиине соответствует действительности, указанная сумма не является комиссией.Кузнецовой Р.Н. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ т. были перечислены на её текущий счёт 40817810150007700299 денежные средства в размере 1 050 000 рублей в полном соответствии с условиями кредитного договора. Перечисление подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенном к исковому заявлению ЗАО АКБ «ГАЗБАНК». После этого ФИО7 II. получила возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению. Распорядилась она ими следующим образом. Кузнецова Р.Н. перечислила в безналичном порядке 15 750 рублей ООО «Симбирск-Ипотека» за предоставление услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» не имеет никакого отношения к данному договору. Банк удержал при этом комиссию за осуществление указанной банковской операции – 110,25 руб. Оставшуюся сумму 1034139,75 руб. Кузнецова Р.Н. получила в форме наличных денежных средств в кассе ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», что не отрицается истицей. В требовании № истец просит признать недействительным п. 3.6.11 кредитного договора. ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» не согласно с данным требованием так как данный пункт соответствует ст. 319 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает возможность определения сторонами договора очерёдности погашения платежей по денежному обязательству. Требование № об осязании ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» произвести перерасчётвсоответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ, включив размер неустойки в сумме 7 283, 43 рублей в счёт погашения процентов являемся незаконным. Банк имеет право
списывать неустойку в соответствии с п. 3.6.10, п. 3.6.1 1 кредитного договора. Требование о признании недействительным условия о неустойки является
необоснованным и удовлетворению не подлежит. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Р.Н. было внесено на текущий счёт 24 700 рублей, в том числе за рассмотрение заявления о выдаче кредита в сумме 3 700 рублей и плата за размещение денежных средств в сумме 21 000 рублей. Рассмотрение кредитной заявки и размещение денежных средств являются самостоятельной финансовой услугой, уплачиваются в рамках отдельного договора и кредитным договором не предусмотрены, являются отдельной
сделкой. Указанный договор ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» предоставить не может в
соответствии с п. 1.4 Перечня типовых управленческих архивных документов,
образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного
самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утверждённого Приказом
Минкультуры РФ от 25.08.2010 N 558 договоры организации обязаны хранить 5 лет с
момента истечения срока действия договора. С апреля 2007 т. прошло уже более 5 лет.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на
основания своих требований и возражений. Так как исковое требование о возврате
указанной суммы заявлено Кузнецовой Р. Н., соответственно указанный договор должен
предоставляться истицей. В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок
исковой давности по требованию о применении последствий недействительности
ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному
требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой
давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о
применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока
исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или
угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня,
когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся
основанием для признания сделки недействительной. На основании изложенного просят суд применить к исковому требованию о взыскании с ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в пользу Кузнецовой Р.Н. 24700 рублей срока исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению Кузнецова Р.Н. требования ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» не признала в полном объеме, на удовлетворении встречного искового заявления настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске.

Представитель Кузнецовой Р.Н. адвокат Кушманцева М.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске.

Ответчики Краснова В.С., Кузнецов А.С. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика Кузнецову Р.Н. и её представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Кузнецовой Р.Н., Красновой В.С. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит на ремонт квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в сумме 1050 000 руб. под 16 % годовых, на срок 108 месяцев, окончательный срок возврата кредита и всех иных платежей по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16% годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.3.2. договора).

Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всем своими доходами и всем принадлежащим им имуществом (п.5.2).

Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.4.2. кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договор путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредит более чем на 30 календарных дней (п. «б»), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В обеспечение обязательств заемщиков по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Кузнецовой Р.Н., Красновой В.С., Кузнецовым А.С. был заключен договор об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому является двухкомнатная квартира, общей площадью 52,75 кв.м., в том числе жилой площадью 31,46 кв.м., расположенная на 9-м этаже крупнопанельного, 10-ти этажного дома, по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость квартиры была определена по соглашению сторон в 1550000 руб. Залогодателям Кузнецовой Р.Н., Красновой В.С., Кузнецову А.С. указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) на основании регистрационного удостоверения №, выданного УГПТИ ДД.ММ.ГГГГ

Права залогодержателя по настоящему договору удостоверены закладной. Договор ипотеки зарегистрирован в установленном порядке.

Как установлено в судебном заседании Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, и перечислил ответчику Кузнецовой Р.Н. денежные средства в сумме 1050 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

Ответчики Кузнецова Р.Н., Краснова В.С. не исполняют надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допустили образование задолженности по договору в размере 2312481 руб. 48 коп. из которых: 724860 руб. 39 коп. - сумма основного долга, 140452 руб. 78 коп. – проценты за пользование кредитом, размере 1105055 руб. 18 коп.,- неустойка за просрочку оплаты основного долга, 342113 руб. 13 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов.

Из материалов дела усматривается, что Банком направлялись Красновой В.С. и Кузнецовой Р.Н. требования о досрочном возврате задолженности (письма от ДД.ММ.ГГГГ №№).

До настоящего времени ответчиками в добровольном порядке задолженность не погашена.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской из лицевого счета. Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по названному кредитному договору имеет место быть. Таким образом, имеются все основания для взыскания с Кузнецовой Р.Н. и Красновой В.С. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 865 313 руб. 17 коп., из которых: 724860 руб. 39 коп. – основной долг, 140452 руб. 78 коп. – проценты по кредиту, а также процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы кредита из расчета 16 % годовых на сумму остатка суммы основного долга (кредита).

Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, у Кузнецовой Р.Н. и Красновой В.С. имеется просрочка по уплате сумм по кредитному договору.

В силу ст.329 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истец просит суд взыскать с ответчиков неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 1105055 руб. 18 коп., неустойку за просрочку оплаты процентов 342113 руб. 13 коп.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд считает взыскиваемую с ответчиков неустойку по основному долгу и за несвоевременную уплату процентов по кредиту явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиками Кузнецовой Р.Н. и Красновой В.С., и считает возможным уменьшить неустойку до 100000 руб.: 80000 руб. 00 коп. – за просрочку уплаты основного долга, 20000 руб. 00 коп. – за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,75 кв.м., в том числе жилой площадью 31,46 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом…. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст.339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель приобретает право обратить взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пункту 4 названной нормы, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникнуть лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

Согласно ст.3 названного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью, либо в части предусмотренной договором об ипотеке.

Пунктом п.3 ст.50 закона предусмотрено, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п.1 ст.78 указанного закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Исходя из буквального толкования названных норм права, а также ст.13, ч.1 ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенный дом или квартиру и реализация этого имущества возможны лишь в том случае, если договор залога недвижимости заключен во исполнение обязательства по возврату кредита или целевого займа, предоставленных кредитной организацией на приобретение или строительство такого жилья, либо капитальный ремонт жилых помещений или иное неотделимое улучшение.

Между тем, как было установлено по делу, кредит был предоставлен Кузнецовой Р.Н. и Красновой В.С. на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то есть на цели, не связанные со строительством, приобретением жилья, а также его капитальным ремонтом либо созданием неотделимых улучшений данного жилого помещения.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

Частью 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрещено обращения взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено по делу, спорная по делу квартира, являющаяся предметом залога, принадлежит Кузнецовой Р.Н., Красновой В.С., Кузнецову А.С. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве). В данной квартире ответчик Краснова В.С. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Кузнецов А.С. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Кузнецова Р.Н. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ При этом Кузнецов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в ней с членами своей семьи. Иного жилого помещения для проживания ответчики Кузнецова Р.Н. и Кузнецов А.С. не имеют. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Как следует из содержания абзаца 2 части 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о возможности обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, являющееся для него и членов его семьи, совместно проживающих в нем, единственным пригодным для постоянного проживания помещением и которое является предметом ипотеки, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться законодательством об ипотеке.

Вышеприведенная норма Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит общую норму, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст. 50).

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, а также то, что спорная квартира является единственным жильем для ответчиков Кузнецовой Р.Н. и Кузнецова А.С., законных оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания заложенную квартиру, у суда не имеется.

Встречное исковое заявление Кузнецовой Р.Н. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1.1 оспариваемого кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит в размере 1050000 руб. сроком на 108 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором, а заемщики обязуются вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся кредитору проценты в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет одного из заемщиков №, открытый на имя Кузнецовой Р.Н. в ульяновской филиале ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в г. Ульяновске, не позднее 5 рабочих дней, считая с даты государственной регистрации настоящего договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на территории Ульяновской области, и предоставления оригиналов договора кредитного страхования жизни заемщиков и договоров страхования недвижимого имущества, являющегося предметом залога по ипотечному кредиту, в страховой компании, письменно согласованной с кредитором (п. 2.1 договора).

Истица просит суд признать указанные пункты кредитного договора недействительными с ДД.ММ.ГГГГ – даты получения кредита.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании личного заявления Кузнецовой Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ей открыт текущий счет №. В соответствии с условиями п.1.1, 2.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» перечислило ответчику Кузнецовой Р.Н. денежные средства в сумме 1050 000 руб. на счет №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета Кузнецовой Р.Н. № ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» перечислило на счет ООО Симбирск-Ипотека» денежные средства в сумме 15750 руб. За проведение указанной операции Банк удержал комиссию в сумме 110 руб. 25 коп. Никаких доказательств того, что данная операция была проведена ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» самостоятельно, без согласия и ведома Кузнецовой Р.Н., истцом по встречному иску суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что п.1.1, 2.1 оспариваемого кредитного договора содержат все необходимые существенные условия, оснований для признания п.п. 1.1, 2.1 кредитного договора № № ДД.ММ.ГГГГ с даты получения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Требование Кузнецовой Р.Н. о возложении на ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» обязанности произвести перерасчет ссудной задолженности с учетом единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 18 558,14 рублей: исходя из фактически полученной суммы кредита в размере 1 034 139,75 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, включив недополученную сумму, списанную ответчиком в безакцептном порядке со счета истца, в размере 15 860,25 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения ссудной задолженности, удовлетворению не подлежит по изложенным выше обстоятельствам, а также с учетом следующего.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав и истолковав вышеуказанный кредитный договор по правилам ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер аннуитетного платежа в размере 18558,14 руб. определен на только дату подписания договора (п.3.6.6). Вместе с тем, согласно п.п. 3.6.5-3.6.10, условиями кредитного договора предусмотрено изменение размера ежемесячного ануитетного платежа в зависимости от остатка ссудной задолженности и количества процентных периодов (формула), а также от остатка фактических обязательств и наличия (отсутствия) просрочки исполнения обязательств.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая то обстоятельство, что ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» перечислило Кузнецовой Р.Н. денежные средства именно в сумме 1050 000 руб., а не 1 034 139,75 руб., как указывает Кузнецова Р.Н., оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части у суда не имеется.

Требование о признании недействительным п. 3.6.11 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ суд считает подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3.6.11 в случае недостаточности денежных средств заемщиков для исполнения им денежных обязательств в полном объеме кредитор вправе самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиками требований кредитора и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, установленной настоящим договором и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиками.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику, а под процентами – проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ).

Из смысла данной нормы следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречат смыслу данной статьи и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

Требование о возложении на ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» обязанности произвести перерасчет ссудной задолженности в соответствии со ст. 319 ГК РФ, включив размер неустойки в сумме 7283,43 руб. в счет погашения процентов за пользование заемными средствами, погашения основного долга, погашения задолженностей с дат списания сумм неустойки со счета истца удовлетворению не подлежит.

Очередность погашения заемщиками требований кредитора установлена разделом 3 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и до предъявления рассматриваемого иска не оспаривалась.

Обращаясь в настоящее время с требованием о включении размера неустойки в сумме 7283,43 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, Кузнецова Р.Н. фактически просит уменьшить размер задолженности по кредитному договору на указанную сумму.

Согласно пункту 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Положения пункта 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства в случае, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. В рассмотренном споре таковым встречным удовлетворением является предоставление кредита, что исключает применение норм о возврате неосновательного обогащения.

Из представленных платежных документов следует, что Кузнецова Р.Н. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, допускала просрочки в уплате платежей по кредитному договору.

Поскольку Кузнецова Р.Н. добровольно исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, со стороны Кузнецовой Р.Н. имелась просрочка исполнения условий кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии у истицы права требования перерасчета ссудной задолженности в соответствии со ст. 319 ГК РФ путем зачета спорной суммы в счет погашения задолженности после взыскания задолженности судом по первоначальному иску ЗАО АКБ «ГАЗБАНК».

Требование о признании недействительным с момента заключения п.5.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части платы неустойки в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

С учетом изложенного, данное положение кредитного договора представляет собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита. Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не нарушает его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей.

Требование о взыскании с ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в пользу Кузнецовой Р.Н. денежных средств в сумме 24700 руб., выплаченных в качестве комиссии за рассмотрение кредитной заявки (3700 руб.) и единовременной комиссии за предоставление кредита (21000 руб.), как не включенные в условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Согласно условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ взимание с ответчиков комиссии за рассмотрение заявления о выдаче кредита и размещение денежных средств не предусмотрено. Вместе с тем, в материалах дела имеется кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении Кузнецовой Р.Н. на текущий счет 24700 руб., из чего суд приходит к выводу о заключении Кузнецовой Р.Н. с ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» иных, кроме оспариваемого кредитного, договоров.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковые требования Кузнецовой Р.Н. о взыскании с ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» денежных средств к требованиям, на которые исковая давность не распространяется, не относятся. Истицей не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока. О нарушении своего права истица узнала с того момента, когда оплатила комиссию за рассмотрение кредитной заявки (3700 руб.) и единовременную комиссию за предоставление кредита (21000 руб.), то есть ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем она вправе была своевременно обратиться в суд, однако не сделала этого.

Поскольку представителем ответчика ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» заявлено о применении срока исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецовой Р.Н. о взыскании с ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в её пользу денежных средств в сумме 24700 руб., не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы Банка по уплате госпошлины при подаче иска в размере 12853 руб. 14 коп. подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчиков Кузнецовой Р.Н. и Красновой В.С. в равных долях, по 6426 руб. 57 коп. с каждого.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика по встречному иску ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» также надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 965 313 ░░░. 17 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 724860 ░░░. 39 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 140452 ░░░. 78 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 80000 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 20000 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 16 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (724860 ░░░. 39 ░░░.) ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12853 ░░░. 14 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ 6426 ░░░. 57 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░