Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-542/2018 ~ М-3507/2018 от 11.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судья адрес Курмаева А.Х., изучив материалы искового заявления Трубицына М. А к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, о возврате незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Трубицына М. А обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, о возврате незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. Просит обязать ПАО «Сбербанк России» возвратить Трубицына М. А незаконно списанные с кредитных карт денежные средства в размере *** взыскать с ПАО«СБЕРБАНК РОССИИ» в пользу Трубицына М. А компенсацию морального вреда в размере *** руб., взыскать с ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскать с ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в пользу Трубицына М. А расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд считает, что оно подлежит возврату по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ определено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из приведенной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом.

Таким образом, нарушение правил подсудности должно иметь место именно на момент разрешения вопроса о принятии иска.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В части 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Часть 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичное положение предусмотрено ст. 17 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из иска следует, что Трубицына М. А обращается в Октябрьский районный суд адрес по месту заключения договора по адресу: адрес, что относится к территории адрес.

Вместе с тем, представленные документы (заявления на получение кредитной карты) не содержат сведений, подтверждающих место заключения договора по адресу: адрес.

Напротив, в письменных ответах банка, направляемых Трубициной М. А посредством электронной почты, указан адрес: 117 997 Москва, адрес.

Истица проживает по адресу: адрес.

    Таким образом, учитывая, что ни истец, ни ответчик не находятся на территории адрес, исковое заявление не может быть принято Октябрьским районным судом г.о. Самара в своему производству и подлежит возврату.

    Руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Трубицына М. А исковое заявление к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, о возврате незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Разъяснить заявителю право на подачу иска в соответствующий суд по месту своего жительства, месту нахождения ответчика, его филиала или организации, если иск вытекает из их деятельности, месту заключения или месту исполнения договора, которые указаны в договоре.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

    Судья                     А.Х. Курмаева