Мотивированное решение по делу № 02-4084/2021 от 21.06.2021

77RS0001-02-2021-010705-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Сережине С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4084/21 по иску Жаркова С.А. к Тимошкиной А.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Жарков С.А. обратился в суд с суд с настоящим иском, в котором просит обязать Тимошкину А.А. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Хххх и выдать комплект ключей, мотивируя свои требования тем, что он зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу с 1994 года, оплачивает коммунальные платежи. Собственником квартиры, на основании договора передачи, является его дочь Тимошкина А.А., которая в квартире не проживала. В январе 2021 года Тимошкина А.А. сменила замки на входной двери, и он не смог попасть в квартиру, где находятся его личные вещи. Другого жилья он не имеет, вынужден проживать у знакомых.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали, из пояснений истца следует, что в ноябре 2020 года по предлогом проведения ремонта ответчик предложила ему выехать из квартиры, а вернувшись в январе, он не смог открыть дверь своим ключом, так как были поменяны замки. В телефонном разговоре ответчик передать ему ключи и предоставить доступ в жилое помещение отказалась. Он, действительно, планирует в течение двух лет приобрести себе дом в деревне, после чего готов уехать из квартиры.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что замки от входной двери были поменяны в связи с поломкой, новые ключи истец ответчику не передавала, полагает, что ответчик не имеет никаких прав на принадлежащую ей квартиру, выражал намерение выехать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. хххх.

Согласно выписки из домовой книги, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства хххххх

Собственниками указанного жилого помещения, на основании договора передачи от хххх года, являются Тимошкина Арина Андреевна и Тимошкин Александр Андреевич. На момент передачи квартиры в собственность Жарков С.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства. Из пояснений сторон следует, что Жарков С.А. от участия в приватизации отказался.

20 января 2021 года Жарков С.А. обратился в ОМВД с заявлением по факту ограничения его прав в пользовании жилым помещением по месту регистрации, смене его дочерью Тимошкиной А.А. замков на входной двери в квартире. В возбуждении уголовного дела по заявлению Жаркова С.А. было отказано в связи с отсутствием события преступления.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истец зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с 1994 года, от своих прав на жилое помещение не отказывался, пояснив, что его выезд в ноябре 2020 года был временным и вынужденным, в январе 2021 года реализовать свое право на проживание в жилом помещении истец не смог, что подтверждается, в том числе обращением истца в органы внутренних дел, и фактически не оспаривалось ответчиком, подтвердившей, что она не предоставила истцу доступ в квартиру после смены замков на входной двери и, зная о предъявленном иске, не передавшей ответчику до настоящего времени комплект ключей от входной двери в квартиру.

Доводы ответчика о том, что истец не имеет никаких прав на спорное жилое помещение, являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что ответчик от своих прав на жилое помещение не отказывался. На момент приватизации спорной квартиры, истец имел равные права пользования этим помещением наравне с ответчиком, при том, что его намерение освободить жилое помещение после приобретения себе другого жилья до настоящего времени не реализовано. Из пояснений истца следует, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, что в течение последних десяти лет, вплоть до октября 2020 года истец единолично осуществлял оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение. При таких обстоятельствах временное не проживание истца в жилом помещении (два месяца) не свидетельствует об отказе истца от своих прав на жилое помещение. В установленном законом порядке утратившим право пользования жилым помещением Жарков С.А. не признавался.

Доводы ответчика об отсутствии письменного требования передачи ключей не влияют на выводы суда, ответчик не оспаривала в судебном заседании телефонный разговор с истом, в котором истец заявлял о своем намерении вернуться в квартиру, а также учитывая, что, не передав истцу ключи от квартиры после их замены, ответчик не могла не понимать, что у истца отсутствует фактическая возможность попасть в жилое помещение по месту своего жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Тимошкину Арину Андреевну не чинить Жаркову Сергею Александровичу препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Ххххх , выдать комплект ключей от квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: