Приговор по делу № 1-89/2013 от 08.05.2013

Дело № 1-89/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инта Республики Коми 23 мая 2013 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., при секретаре Шульдяковой О.Г., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Инты Абидовой И.Ю., потерпевшей С.А.Е. и ее законного представителя С.Р.В., подсудимого Пушнегина Н.С. и его защитника – адвоката Жилина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пушнегина Никиты Сергеевича, __.__.__ г.р., уроженца г. Инты Коми АССР, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, учащегося в <....>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пушнегин Н.С. совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего, при следующих обстоятельствах:

Пушнегин Н.С. __.__.__ в период времени с 19 часов до 20 часов, точное время не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства – квартире, расположенной по адресу: ____, совместно с несовершеннолетней С.А.Е., __.__.__ г.р. На почве личных неприязненных отношений между Пушнегиным Н.С. и С.А.Е. произошла ссора, в ходе которой у Пушнегина Н.С. возник преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы С.А.Е., не связанное с ее похищением, при этом Пушнегин Н.С. учитывая достаточно продолжительное и близкое знакомство с С.А.Е., заведомо знал о том, что последняя не достигла возраста 18 лет, то есть является несовершеннолетней. Для этого Пушнегин А.Е., действуя умышленно, находясь в указанный выше период времени в квартире по указанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы С.А.Е., не связанное с ее похищением, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая их наступления, когда С.А.Е. пыталась покинуть квартиру, выйдя в подъезд, насильно, действуя против воли С.А.Е., из личных неприязненных отношений, пользуясь значительным физическим и возрастным превосходством, затолкал ее обратно в квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы несовершеннолетней С.А.Е., в вышеуказанный промежуток времени, не имея на то законных прав и оснований Пушнегин Н.С. вышел из квартиры в подъезд и, воспользовавшись имевшимся ключом, запер входную дверь указанной квартиры, исключив возможность потерпевшей покинуть квартиру, лишив тем самым С.А.Е. личной свободы и свободы передвижения.

В результате незаконных действий Пушнегина Н.С. несовершеннолетняя С.А.Е. около 01 часа находилась в квартире по указанному адресу и смогла покинуть ее лишь при помощи сотрудников полиции.

Наказание за инкриминируемое подсудимому Пушнегину Н.С. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Пушнегин Н.С. с предъявленным обвинением был полностью согласен и не отрицал совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая и ее законный представитель не возражали против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Пушнегина Н.С. – по п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ – как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное Пушнегиным Н.С. преступление относится к категории средней тяжести.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному: Пушнегин Н.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Представленными материалами характеризуется положительно, вместе с тем привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, 12.37, 12.6 КоАП РФ.

Обстоятельствами смягчающими подсудимому наказание, суд признает совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; принесение Пушнегиным извинений потерпевшей стороне, направленных на заглаживание морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пушнегину Н.С., судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает, поскольку помимо принесений устных извинений, других мер, направленных на заглаживание вреда перед потерпевшими, Пушнегиным предпринято не было, кроме того учитывается личность подсудимого, который привлекался к административной ответственности.

Суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное и данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу о назначении Пушнегину Н.С. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ

Учитывая конкретные обстоятельства преступления- продолжительность преступных действий, личность виновного, характеризующегося в целом положительно, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным применить в данном случае положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ, что будет отвечать принципам справедливости и индивидуализации уголовного наказания.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о возможности исправления Пушнегина Н.С. без реального отбывания наказания и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пушнегину Н.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствовать целям наказания.

Имеющееся по делу вещественное доказательство – флеш-накопитель с аудиозаписью телефонного сообщения – по вступлению приговора в законную силу, подлежит возврату законному владельцу.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Жилина А.Н. в размере <....> рублей за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Пушнегину Н.С., которые в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пушнегина Никиту Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Пушнегину Н.С. считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, возложив на него в этот период следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Пушнегину Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - флеш-накопитель с аудиозаписью - по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику Жилину А.Н. в размере <....> рублей за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Пушнегину Н.С., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

Копия приговора верна: судья В.Р. Пумпутис