Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2014 ~ М-138/2014 от 20.01.2014

Дело № 2-998 /14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Азаровой Е.В.,

с участием истца - Коновальчук Н.В., представителя ответчика (Госорган2) <адрес> Димитренко Ю.В., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коновальчук Н. В. к (Госорган2) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Коновальчук Н.В. обратилась в суд с иском к (Госорган2) <адрес> о сохранении жилого помещения – квартиры <адрес>, в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

В квартире кроме истца, зарегистрирован ее сын – Коновальчук В.А..

В спорной квартире без оформления необходимых разрешительных документов с целью улучшения благоустройства квартиры, произведены следующие работы:

выполнено устройство совмещенного санузла, площадью <данные изъяты> кв.м., за счет объединения площади туалета и коридора;

устройство кухни, площадью <данные изъяты> кв.м. за счет объединения коридоров и шкафа;

переустройство ранее существующей кухни под жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., в результате чего произошло уменьшение площади коридора до <данные изъяты> кв.м.;

устройство коридора, площадью <данные изъяты> кв.м. за счет жилой комнаты, площадь которой стала равна <данные изъяты> кв.м., в результате которого, был устроен дверной проем в жилую комнату из коридора.

В результате проведенной перепланировки общая площадь квартиры увеличилась за счет демонтажа перегородки и составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., подсобная – <данные изъяты> кв.м.

В (ДД.ММ.ГГГГ) Коновальчук Н.В. обратилась в (Госорган2) <адрес> по вопросу согласования произведенной перепланировки и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, где получила официальный отказ с разъяснением права обращения в суд (л.д. 8-10).

Определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено (Наименование2) <адрес>») (л.д. 2).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена (Госорган1) <адрес> (л.д. 58-60).

В судебном заседании истец Коновальчук Н.В. требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика (Госорган2) <адрес> Димитренко Ю.В., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) г., полагался на усмотрение суда.

Третье лицо Коновальчук В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 62).

Третьи лица - (Госорган1) <адрес>, (Наименование2) <адрес>» о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах не явки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц, либо об отложении слушания дела, в суд не поступали.

    Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии разрешительных документов.

    В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что согласно договору (№) социального найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов <адрес> (л.д. 12-13), Коновальчук Н.В. является нанимателем квартиры <адрес>.

Согласно справке ООО (Наименование1)<адрес>» от (ДД.ММ.ГГГГ) г., по адресу: <адрес>, зарегистрированы два человека:

Коновальчук Н.В. – наниматель; Коновальчук В.А. – сын (л.д. 18).

В спорной квартире без оформления необходимых разрешительных документов с целью улучшения благоустройства квартиры, произведены следующие работы:

выполнено устройство совмещенного санузла, площадью 2, кв.м., за счет объединения площади туалета и коридора;

устройство кухни, площадью <данные изъяты> кв.м. за счет объединения коридоров и шкафа;

переустройство ранее существующей кухни под жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., в результате чего произошло уменьшение площади коридора до <данные изъяты> кв.м.;

устройство коридора, площадью <данные изъяты> кв.м. за счет жилой комнаты, площадь которой стала равна <данные изъяты> кв.м., в результате которого, был устроен дверной проем в жилую комнату из коридора.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г., № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрепление и укрепление многокомнатных квартир; устройство дополнительных кухонь и санузлов; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений; ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство или переоборудование существующих тамбуров.

При сравнении экспликации площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес> до перепланировки и после перепланировки установлено, что общая площадь квартиры до перепланировки составляла <данные изъяты> кв.м., после перепланировки – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь до перепланировки составляла <данные изъяты> кв.м., после перепланировки <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь квартиры до перепланировки составляла <данные изъяты> кв.м., после перепланировки – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 19).

Судом установлено, что Коновальчук Н.В. обращалась в (Госорган2) <адрес> с заявлением о согласовании самовольной перепланировки квартиры и вводе ее в эксплуатацию, но получила отказ ввиду того, что перепланировка жилого помещения уже произведена, выполненные работы являются самовольной перепланировкой жилого помещения. Ей было разъяснено право на обращение в суд с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии (л.д. 20).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования представленными по делу письменными доказательствами.

Согласно акту технического обследования квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), установлено, что основные строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии и соответствуют требованиям СНиП (№). Нагрузка от вновь установленных элементов конструкций находится в пределах несущей способности междуэтажного перекрытия. Условия вентиляции, инсоляции, гидроизоляции и звукоизоляции перепланированных помещений выполняются. Угрозу жизни и здоровью, проживающих в данном доме жильцов, произведенная перепланировка не создает, обеспечивает безопасную для здоровья и жизни граждан эксплуатацию, соответствует строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ, и может быть сохранена в существующем виде. Кроме того, произведенная перепланировка, улучшает благоустройство квартиры. (л.д. 21-29).

Указанное письменное доказательство суд находит достоверным, поскольку исследование проведено с использованием технической литературы, в нем указана методика проведения исследования; исследование подписано специалистом, каких-либо противоречий в нем не обнаружено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.

           Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

Иск Коновальчук Н. В. к (Госорган2) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                                Рязанцева А.В.

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ) года