Решение по делу № 12-209/2020 от 13.10.2020

№ 12-209/2020

РЕШЕНИЕ

г. Чусовой                             6 ноября 2020 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Туношенская И.О., при секретаре Толчковой И.В., с участием защитника ГБУ ПК «Кучинский ПНИ» Кунгуровой О.А., рассмотрев в помещении суда, по адресу: Пермский край, г.Чусовой, ул.50 лет ВЛКСМ, 13/б, жалобу Государственного инспектора отдела ФГЛН и КУД Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Кучинский психоневрологический интернат»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от .... производство по делу о привлечении Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Кучинский психоневрологический интернат» (далее - ГБУ ПК «Кучинский ПНИ»), к ответственности по ч.1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с малозначительностью.

Не согласившись с указанным постановлением, Государственный инспектор отдела ФГЛН и КУД Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Плешков Г.В., обратился с жалобой в Чусовской городской суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указано, что имеющаяся судебная практика по данному виду нарушений предусматривает привлечение виновного лица к административной ответственности и назначение наказания в виде предусмотренных ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ санкций.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, извещался.

Защитник ГБУ ПК «Кучинский ПНИ» Кунгурова О.А., просила жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав доводы Защитника ГБУ ПК «Кучинский ПНИ» Кунгуровой О.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что .... между ИП и ГБУ ПК «Кучинский ПНИ» был заключен договор поставки доски обрезной .... В срок, установленный ч.3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ – в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины, декларация о сделке с древесиной не была представлена в порядке, предусмотренном Постановлением правительства РФ от 06.01.2015 № 11 «Об утверждении Правил представления декларации о сделках с древесиной».

Факт совершения ГБУ ПК «Кучинский ПНИ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ГБУ ПК «Кучинский ПНИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ. При этом мировой судья, установив, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении допущенные нарушения устранены в полном объеме, что сведения внесены позднее на 3 дня, правонарушение не создало угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, признал допущенное правонарушение малозначительным и прекратил производство по делу.

Доводы жалобы Государственного инспектора отдела ФГЛН и КУД Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу о несогласии с выводами мирового судьи о применении в отношении ГБУ ПК «Кучинский ПНИ» ст. 2.9 КоАП РФ не являются основанием к отмене судебного решения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Установив все юридически значимые обстоятельства в полном объеме, проверив доводы юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку оно является несоразмерным выявленному нарушению и, применив ст. 2.9 КоАП РФ, назначил наказание в виде устного замечания.

С учетом невозможности в силу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, при отсутствии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела, основания для отмены состоявшегося по делу судебного решения отсутствуют.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Кучинский психоневрологический интернат», оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья.                     Туношенская И.О.