Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1540/2015 от 06.08.2015

Дело № 4/1-1540/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Зубова Поляна                                                             04 сентября 2015 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Кузьмина Е.П., при секретаре Степановой Е.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Хухлынина В.С., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Муймарова С.И., выступающего в судебном заседании по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении вышеуказанного суда ходатайство осужденного Назарова И.А., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Назаров И.А. осужден 02 августа 2011 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ст. ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 228 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено необытое наказание по приговорам от 19 марта 2009 года и от 24 ноября 2009 года и окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 октября 2011 года приговор от 02 августа 2011 года Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики оставлен без изменения.

Постановлением Зубово - Полянского районного суда от 04.07.2012 года приговор от 02 августа 2011 года Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики изменен: на основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначено 6 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18.12.2012 года начало срока исчислять с 09.02.2011 года.

Начало срока наказания - с 09 февраля 2011 года, конец срока наказания - 31 мая 2017 года.

Осужденный Назаров И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что он отбыл более 2/3 назначенного судом наказания, за весь период отбывания наказания старается соблюдать четко и своевременно установленные законодательством возложенные на него обязанности, корректно относиться к сотрудникам ИУ и другим осужденным, проявляет бережное отношение к имуществу учреждения, законные требования сотрудников администрации выполняет безусловно и незамедлительно, по освобождению будет проживать по месту прописки, обязуется трудоустроиться в максимально сжатые сроки.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о не целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного и ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство, в отсутствие осужденного Назарова И.А., согласно его письменного заявления, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, не поддержавшего ходатайство, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что осужденный в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ прибыл 02 сентября 2014 года. По прибытию был трудоустроен на швейное производство в качестве швей- моториста. К труду относился удовлетворительно. С 01.02.2015 года уволен в связи с недостатком работы. За весь период отбывая наказание допустил 17 нарушений установленного режима содержания, за что 16 раза был наказан в дисциплинарном порядке. Последнее взыскание от 26 ноября 2014 года в виде выговора. Данное взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке. Имеет 4 поощрения. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. Участие в общественной жизни отряда принимает, но инициативы не проявляет. Разовые поручения выполняет без желания. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо. На профилактическом учете не состоит. Правила внутреннего распорядка не выполняет. В обращении с администрацией вежлив, грубости не допускает. В коллективе осужденных уживчив. Связь с родственниками поддерживает. Иска по приговору суда не имеет. Вину по приговору суда признал частично.

Согласно части 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии со статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если имеются факты, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденным более 2/3 срока наказания, что может являться основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение. Факт отбытия необходимой части назначенного срока наказания и наличие поощрений не свидетельствуют однозначно о том, что осужденный стремится доказать свое исправление.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Таким образом, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.

Примерное поведение осужденного может свидетельствовать о высокой степени его исправления лишь в том случае, если такое поведение продолжалось достаточно длительное время.

Судом установлено, что осужденный Назаров И.А. за весь период отбывания наказания допустил 17 нарушений установленного режима содержания, за что 16 раз был наказан в дисциплинарном порядке, вплоть до выдворения неоднократно в ШИЗО и карцер. Последнее взыскание от 26 ноября 2014 года в виде выговора. Данное взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке. Наличие данных фактов, допущенных нарушения установленного порядка отбывания наказания отрицательно характеризует личность осужденного и свидетельствует о том, что отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что свидетельствует об отрицательном поведении осужденного, а также о неустойчивости его поведения в период отбывания наказания. Указанные факты допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания также показывают, что осужденный не проявлял стремление к исправлению своего поведения, должным образом не реагировал на полученные взыскания, то есть осужденный не встал на путь исправления. Взыскания наложены в соответствии с ч.1 ст.117 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации. Суд не ставит под сомнение объективность наложенных взысканий.

Таким образом, из справки о поощрениях и взысканиях Назарова И.А., представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что его поведение за весь период отбывания наказания не было исключительно положительным, о чем свидетельствуют имеющиеся у осужденного нарушения установленного порядка отбывания наказания, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что поведение Назарова И.А. на протяжении длительного времени было примерным. Не имеет первоочередного значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и сама возможность социальной и трудовой адаптации осужденного.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ Муймаров С.И. осужденный Назаров И.А., требования режима и правила внутреннего распорядка ИУ нарушает, мероприятия воспитательного характера посещает, но выводов в положительную сторону для себя не делает, участия в жизни отряда и колонии принимает, но без инициативы, за весь период отбывания наказания заслужил 4 поощрения, которые были получены осужденным только в 2013 и 2014 годах, что также свидетельствует о нестабильном поведении осужденного и о его не желании твердо встать на путь исправления.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

В результате проведенного исследования имеющихся материалов суд приходит к выводу, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного Назарова И.А. нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались, о чем свидетельствуют допущенные нарушения режима содержания.

По указанным основаниям суд, считает, что с мнением администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, и с заключением помощника прокурора о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы следует согласится, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что согласуется с требованиями части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

         Суд, оценив все обстоятельства, влияющие на возможность применения условно-досрочного освобождения, приходит к убеждению о том, что Назаров И.А. своим поведением, совершенными нарушениями режима содержания за весь период отбывания наказания не доказал свое исправление и поэтому нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., __.__.____ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░░

░