Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2022 (2-492/2021;) ~ М-390/2021 от 19.10.2021

Копия                                          Дело № 2-45/2022

24RS0008-01-2021-000846-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года                            пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Чернявской А. В., Григорьевой К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Пустоварову А. В. в сумме 135 350 рублей на срок 44 месяца под 19,1% годовых. Заемщик Пустоваров А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником за умершим является Чернявская А.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 625,32 рублей, в том числе ссудная задолженность - 88 062,38 рублей, проценты - 35 459,24 рублей. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Просит, с учетом уточнений, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Чернявской А.В., Григорьевой К.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 123 625,32 рублей, состоящую из ссудной задолженности - 88 062,38 рублей, процентов - 35 459,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 672,51 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Григорьева К.А.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Начетова Н.В., ответчик Григорьева К.А. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Чернявская А.В. не явилась, извещена надлежаще, о причине неявки суд не уведомила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.01.2018 г., между ПАО «Сбербанк России» и Пустоваровым А. В. был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 135 350 рублей под 19,1% годовых на срок 44 месяца. Согласно п. 6 договора, кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 301,46 рублей. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

С условиями кредитного договора, содержанием Общих условий кредитования заемщик был ознакомлен и с ними согласен, о чем свидетельствует его подпись. Факт предоставления кредита предоставляется выпиской по счету, расчетом задолженности и ответчиками не оспаривается.

Как следует из представленных документов, Пустоваров А.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи своевременно не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредиту № усматривается, что общий размер задолженности по состоянию на 22.09.2021г. составляет 123 521,62 рублей, в том числе ссудная задолженность - 88 062,38 рублей, проценты - 35 459,24 рублей. Наличие задолженности и ее размер ответчиками не оспорены. Вместе с тем, заявленную истцом к взысканию общую сумму задолженности в размере 123 625,32 рублей суд находит неверной, поскольку при сложении допущена арифметическая ошибка.

Пустоваров А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VII-ИК №.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, нотариусом Сосновоборского нотариального округа Будрейка Л.И. заведено наследственное дело на имущество Пустоварова А.В., наследниками являются его дочь Григорьева К.А. (1/3 доли), сестра Чернявская А.В. (2/3 доли, на основании отказа от наследства отца наследодателя – Пустоварова В.В., матери – Пустоваровой А.М. в пользу сестры наследодателя Чернявской А.В.). Наследство состоит из права требования паенакопления в ЖК «Бест Вей» в размере 210 000 рублей.

Какого-либо иного движимого и недвижимого имущества судом в рамках рассмотрения дела не установлено, таких сведений истцом не предоставлено.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (п.п. 60, 61 постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании») ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела следует, что общий размер наследственного имущества превышает размер исковых требований, заявленных ПАО «Сбербанк» к наследникам Пустоварова А.В. – Чернявской А.В., Григорьевой К.А. в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 521,62 рублей, в том числе ссудная задолженность - 88 062,38 рублей, проценты - 35 459,24 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которое составляет у Григорьевой К.А. 70 000 рублей, у Чернявской А.В. 140 000 рублей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщиком допущено нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, последний платеж по кредиту внесен 12.09.2019 г., в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 123 521,62 рублей, которая является значительной.

Таким образом, заемщиком допущено нарушение условий договора, которое является существенным и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № 92174853 от 11.01.2018 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и Пустоваровым А.В.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 9 672,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Чернявской А. В., Григорьевой К. А. в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества, задолженность по кредитному договору от 11 января 2018 года № 92174853 в размере 123 521,62 рублей, в том числе ссудная задолженность - 88 062,38 рублей, проценты - 35 459,24 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 672,51 рублей, а всего взыскать 133 194 (сто тридцать три тысячи сто девяносто четыре) рубля 13 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 92174853 от 11 января 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Пустоваровым А. В..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья            Т.Н. Лактюшина

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2022 года.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина