Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2016 (2-3079/2015;) ~ М-3861/2015 от 23.11.2015

Дело № 2- 3079/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 января 2016 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Н.В.Бариновой,

при секретаре Ю.Е.Челядиновой

с участием истца Н.Ю. Волковой

представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области Кармалюка С.А., действующего на основании доверенности от 12.01.2016 /________/ сроком по 31.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в защиту прав и законных интересов потребителя Волковой Н.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» об устранении недостатков товара, уменьшении покупной цены приобретенного товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области обратилось в суд с иском в защиту прав и законных интересов потребителя Волковой Н.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» об устранении недостатков товара, уменьшении покупной цены приобретенного товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 27.10.2015 в адрес Управления Роспотребнадзора по Томской области поступило письменное заявление потребителя Волковой Н.Ю., в котором она просила Управление Роспотребнадзора по Томской области обратиться в суд за защитой ее нарушенных прав со стороны ООО «ТД «Аскона». Из заявления потребителя и приложенных к нему документов следует, что 12.03.2015 Волковой Н.Ю. в магазине ООО «ТД «Аскона», расположенном в ТЦ «/________/» по адресу: г.Томск, /________/, был приобретен диван, стоимостью /________/. 21.04.2015 диван был доставлен Волковой Н.Ю. службой доставки продавца, однако, при приемке товара, потребителем были обнаружены недостатки в товаре (царапины на обивке подлокотника, к дивану был поставлен неполный комплект фурнитуры), что отражено Волковой Н.Ю. в товарной накладной /________/ от 21.04.2015. 23.04.2015 Волкова Н.Ю. обратилась к продавцу с письменной претензией с требованием заменить поврежденный подлокотник и предоставить недостающую фурнитуру. 17.06.2015 продавец частично удовлетворил требование потребителя в части поставки недостающей фурнитуры, однако, поврежденный подлокотник заменен не был. В ходе эксплуатации дивана, Волковой Н.Ю. был обнаружен еще один недостаток – вследствие закручивания болта была повреждена боковина ДСП. В связи с указанным фактом, 06.07.2015 Волкова Н.Ю. обратилась к продавцу с претензией и требованием заменить ящик для белья. 24.07.2015 продавец предпринял попытку замены поврежденного подлокотника, однако выяснилось, что необходима замена левого подлокотника, а продавец предоставил для замены правый. В дальнейшем попыток устранить недостатки товара продавец не предпринимал. 13.10.2015 Волкова Н.Ю. обратилась к продавцу с еще одной претензией с требованием об уменьшении покупной цены товара. Данная претензия не удовлетворена продавцом.

Пунктом 7.4 Договора № /________/ от 12.03.2015 установлен срок устранения недостатков товара -45 дней. Недостатки товара должны были быть устранены продавцом в течение 45 дней с момента подачи потребителем письменной претензии, то есть в срок до 09.06.2015.

Ненадлежащее качество дивана, проданного потребителю ООО «ТД «Аскона», а также факт ненадлежащего исполнения продавцом своих обязательств по устранению недостатков, причинило потребителю Волковой Н.Ю. массу неудобств, нравственных переживаний и лишило ее того, на что она рассчитывала при заключении договора.

Просит обязать ООО «ТД «Аскона» устранить недостатки приобретенного дивана, а именно, заменить поврежденный подлокотник, заменить ящик для белья; обязать ООО «ТД «Аскона» уменьшить покупную цену приобретенного товара на 25%, что составляет /________/. Обязать продавца возместить данную сумму потребителю; взыскать с ООО «ТД «Аскона» в пользу потребителя Волковой Н.Ю. неустойку в размере /________/.; компенсацию морального вреда в размере /________/.; взыскать с ООО «ТД «Аскона» в пользу потребителя Волковой Н.Ю. штраф в размере /________/ от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Волкова Н.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что с августа 2015 года ответчик не реагирует на ее обращения. Она пользуется диваном с указанными недостатками, которые ответчиком не устранены до настоящего времени. Доставка и сборка осуществлялась ООО «Торговый дом Аскона». Сборка осуществлялась в день доставки – 21.04.2015. В товарной накладной она указала обнаруженные недостатки товара. В претензии она указала на выявленный недостаток – царапина на правом подлокотнике дивана. 24.07.2015 сотрудники ООО «Торговый дом Аскона» привезли подлокотник, но не тот, который был с недостатками. После этого попыток исправления недостатков не предпринималось.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что требование об уменьшении покупной цены приобретенного товара на 25% заявлено в дополнение к требованию устранить недостатки. Полагал, что вследствие необходимости замены подлокотника и ящика, стоимость товара должна быть снижена на 25%, поскольку подлокотник с коробом для белья составляет примерно четверть дивана. Размер определен потребителем самостоятельно, без привлечения специалиста. При взыскании неустойки полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика - ООО «Торговый дом «Аскона» в судебное заседание не явился, несмотря на должное извещение о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил.

От представителя ООО «Торговый Дом «Аскона» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что 23.04.2015 истец обратилась в адрес ООО «Торговый Дом «Аскона» с требованием о замене подлокотника дивана справа, ввиду того, что он имеет царапины. На момент предъявления истцом требования об устранении недостатка необходимый подлокотник у продавца отсутствовал и был заказан у производителя товара. Минимальный срок, объективно необходимый для устранения недостатка товара – 45 дней, т.е. до 09.06.2015. В срок, оговоренный сторонами, недостаток не был устранен, поскольку истцом затребована замена правого подлокотника, в действительности поврежден левый подлокотник. 24.07.2015 службой сервиса путем составления акта, зафиксировано несоответствие требования истца о необходимости замены правого подлокотника. Ответчик понес убытки, связанные с изготовлением данной материальной ценности, в сумме /________/., что подтверждается товарной накладной № /________/ от 24.07.2015. На основании составленного 24.07.2015 акта устранения недостатка ответчик принял требование истца о замене левого подлокотника.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право выбора одного из перечисленных требований. Полагает, что в случае устранения недостатка товара, оснований для соразмерного уменьшения покупной цены не имеется. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует фактическим обстоятельствам, при которых он был причинен.

Кроме того, просит применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, указав на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав материального и процессуального истца, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что между ООО «Торговый Дом «Аскона» и Волковой Н.Ю. 12.03.2015 заключен договор № /________/ розничной купли-продажи товара, согласно п.1.1. которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, указанных в договоре. Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара, подлежащего передаче покупателю, указывается в приложении №1 (Спецификации), которая является неотъемлемой частью договора.

В Спецификации указан приобретаемый истцом товар, в том числе, диван /________/, итоговая стоимость которого составляет /________/ руб. (со скидкой 20%).

Оплата приобретенного товара – дивана (а также матраца, столешницы) истцом подтверждается чеками ООО «ТД «Аскона» от 12.03.2015, 17.04.2015 (на суммы /________/ и /________/ руб.).

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 (в ред. закона от 05.05.2014, действующей на момент приобретения товара истцом) в ст.4 закрепляет право потребителя на получение товара, качество которого соответствует договору. Согласно п.2 ст. 4 данного закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

За нарушение прав потребителя в силу ст.13 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно доводам истца, при приемке товара 21.04.2015, в нем обнаружены недостатки, а именно: на обивке подлокотника обнаружены царапины, кроме того, в ходе эксплуатации дивана обнаружено, что вследствие закручивания болта повреждена боковина ДСП.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- товарной накладной /________/ от 21.04.2015, согласно которой истцом указано на наличие царапины на обивке подлокотника справа, недостаток фурнитуры для крепления опор;

- претензией Волковой Н.Ю. управляющему розничной сети ООО ТД «Аскона» от 23.04.2015, заявлением от 23.04.2015, в соответствии с которыми истец требовала замены подлокотника и доставки недостающей фурнитуры;

- ответом на претензию ООО «Торговый дом «Аскона» о необходимости организовать отгрузку в /________/ подлокотника /________/ по накладной по /________/, от клиента принять на склад брак;

- претензией Волковой Н.Ю. управляющему розничной сети ООО ТД «Аскона» от 06.07.2015, в соответствии с которой истец требовала замены всего ящика для белья, указав, что внутри ящика вследствие прикручивания болта раздавлена боковина ДСП;

- актом устранения недостатков б/н от 17.06.2015 во исполнение претензии /________/ розница от 22.04.2015, согласно которому не произведена замена подлокотника;

- актом устранения недостатков б/н от 24.07.2015 во исполнение претензии /________/- розница от 22.04.2015, который свидетельствует о не исправлении недостатка подлокотника, поскольку обнаружено, что поврежден левый подлокотник, а не правый;

- товарной накладной /________/ от 24.07.2015 о поставке Волковой Н.Ю. подлокотника /________/ на сумму /________/.;

- претензией Волковой Н.Ю., адресованной ООО «Торговый дом «Аскона» от 13.10.2015, в которой указаны недостатки товара: царапина на обивке, повреждение боковины ДСП вследствие прикручивания болта и требование: замены всего ящика для белья и письменного подтверждения рассмотренных претензий, замены подлокотника и возврата (соразмерного уменьшения покупной цены) в размере /________/., равной 25% стоимости дивана (без матраса и столешниц);

- перепиской истца и ответчика посредством электронной почты; фотоматериалом.

- заявлением истца руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области от 27.10.2015.

Наличие недостатков в товаре, переданном потребителю, не отрицается ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2 ст.18).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п.6.1 договора № /________/ от 12.03.2015, гарантийный срок на диваны составляет 18 месяцев, если иной срок не установлен в приложении к настоящему договору.

Гарантийный срок начинает течь с момента принятия товара покупателем или представителем (п.6.2).

В соответствии с приложением /________/ к договору розничной купли-продажи № /________/ от 12.03.2015, гарантийный срок производителя на все диваны составляет 18 месяцев с момента передачи товара покупателю или представителю. Данная гарантия применима в случаях обнаружения дефектов материалов или производственного брака товара. На все диваны ООО «ТД «Аскона» устанавливается дополнительное гарантийное обслуживание 10 лет с момента передачи товара покупателю или представителю.

Согласно п.1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п.7.4 договора № /________/ розничной купли-продажи товара от 12.03.2015, требования покупателя об устранении недостатков товара подлежат удовлетворению в течение 45 календарных дней с момента получения продавцом указанного требования.

Поскольку претензия истца предъявлена и получена продавцом 23.04.2015, недостатки товара (замена подлокотника) должны были быть устранены в срок до 09.06.2015, на что указал в отзыве и представитель ответчика.

По требованию о замене ящика для белья срок устранения недостатка начинает исчисляться с 06.07.2015 (момента предъявления претензии).

Судом установлено, что недостатки, указанные истцом, продавцом в установленный законом и договором срок не устранены. Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что недостатки подлокотника не были устранены по вине истца, поскольку она неправильно указала, что поврежден правый подлокотник, вместо левого, суд оценивает следующим образом.

По Закону РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель) обязан провести проверку качества за свой счет. На продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) при разрешении требований потребителей лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст. 23.1, п.6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ), а также бремя доказывания причины недостатков работ, обнаруженных в течение установленного гарантийного срока.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, возлагается на обязанных перед потребителем лиц.

В силу заключенного между истцом и ответчиком договора № /________/ розничной купли – продажи товара от 12.03.2015, покупатель обязался принять товар не позднее последнего дня согласованного срока передачи товара. Приемка товара осуществляется в месте исполнения договора путем ее распаковывания и осмотра в присутствии представителя продавца. Покупатель или представитель при принятии товара обязаны осмотреть его на предмет установления видимых повреждений (дефектов товара). В случае обнаружения повреждений (дефектов) товара покупатель или представитель указывают о наличии повреждений (дефектов) на товарной накладной (п.5.1. договора).

Согласно п.4.5 договора, услуги по доставке и другие дополнительные услуги оказываются покупателю в порядке и на условиях, предусмотренных Спецификацией и Условиями оказания услуг по доставке, хранению и сборке товара.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, в товарной накладной она указала на недостаток товара, записи сделаны под диктовку экспедиторов, которые привезли товар. Когда собирали мебель, не указали, где какой подлокотник.

В товарной накладной от 21.04.2015 Волковой Н.Ю. указано на наличие царапины на обивке подлокотника дивана справа, недостаток фурнитуры для крепления опор.

Суд критически оценивает доводы представителя ответчика о том, что ответчик не имел представления о необходимости замены у товара, полученного истцом, левого подлокотника и не мог исполнить обязательство по его замене, поскольку осмотр должен был быть произведен в присутствии представителя продавца.

Учитывая, что потребитель является экономически более слабой стороной в договоре, указанное обстоятельство (неправильное указание недостатка товара) не лишает возможности выбора покупателем такого способа защиты нарушенного права, как потребовать устранения недостатков приобретенного товара при нарушении требований к его качеству.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю или по причинам, возникшим после этого момента, что истцом нарушались правила эксплуатации товара по правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд полагает, что на основании п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, а именно потребовать произвести замену поврежденного подлокотника, заменить ящик для белья.

Требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возложении обязанности на ответчика уменьшить покупную цену приобретенного товара на 25%, что составляет /________/. и обязать продавца возместить данную сумму потребителю.

Данное требование в судебном заседании ни материальный, ни процессуальный истец не обосновали. Не представили доказательств того, что стоимость товара понижена именно на 25%, что составляет /________/.

Кроме того, п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» предоставляет право потребителю заявить требование по своему выбору либо о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара либо о соразмерном уменьшении покупной цены. Права покупателя существуют как альтернативные - он может заявить только одно из названных требований.

Так, согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Волковой Н.Ю. заявлено требование об устранении недостатков приобретенного товара, которое подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения требований об уменьшении покупной цены приобретенного товара на 25 % не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных судам в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере /________/., исходя из расчета: /________/, где /________/. = 1% от стоимости товара за 1 день просрочки, /________/ дня период просрочки. Исходя из цены товара /________/., периода просрочки с 09.06.2015 (на 19.11.2015), расчет проверен судом и признан верным.

Вместе с тем, учитывая заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, положения ст.333 ГК РФ, принимая во внимание срок, в течение которого имело место быть нарушение прав потребителя, поведение ответчика, предпринимавшего меры по урегулированию конфликтной ситуации во внесудебном порядке, частичное удовлетворение требований потребителя, соотношение заявленной неустойки и цены товара, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки в четыре раза, то есть до /________/ (/________/ руб. в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательства с учетом исключительности данного случая.

При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев – дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Таким образом, с ответчика ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу Волковой Н.Ю. подлежит взысканию неустойка в размере /________/.

По смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей" (ст.15) возникновение морального вреда презюмируется, однако размер его подлежит доказыванию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлен факт продажи товара истцу с недостатками.

Истец ссылается на то, что ненадлежащее качество дивана, ненадлежащее исполнение продавцом своих обязательств по устранению недостатков причинило ей массу неудобств, нравственных переживаний и лишило ее того, на что она рассчитывала при заключении договора. В то же время, по пояснениям истца, недостатки в товаре не препятствует в его использовании. Диван ею используется с момента приобретения с имеющимися недостатками. Неудобства в использовании приобретенного дивана не названы.

Учитывая доводы истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ), суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере /________/.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца ответчиком не исполнены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере /________/ уменьшенный с учетом положений ст.333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу подп.15 п.1 ст.333.36. НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Торговый дом «Аскона» в бюджет г.Томска подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере /________/. согласно расчета: /________/. * /________/ +/________/ (за удовлетворенное требование материального характера) + /________/) рублей (за удовлетворенные требования нематериального характера) = /________/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,195, ч.1 ст. 196, ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в защиту прав и законных интересов потребителя Волковой Н.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» об устранении недостатков товара, уменьшении покупной цены приобретенного товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» устранить недостатки приобретенного дивана: произвести замену поврежденного подлокотника; заменить ящик для белья.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» в пользу Волковой Н.Ю. неустойку в размере /________/, компенсацию морального вреда в размере /________/.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» в пользу Волковой Н.Ю. штраф в размере /________/

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» в бюджет г.Томска государственную пошлину в размере /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска.

Судья: /________/

/________/

/________/