Решение по делу № 2-647/2012 ~ М-261/2012 от 24.02.2012

Дело №2-647/2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Л.М.,

с участием помощника Каширского городского прокурора Типуновой Е.Ю.,

представителя ответчика Романова Е.В. - адвоката Шаховой Е.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Романову Е.В., ОУФМС по Московской области в Каширском районе о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Каширский городской прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчикам Романову Е.В., ОУФМС по Московской области в Каширском районе о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> обратился Романов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, с заявлением о его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. Для регистрации по указанному месту жительства, Романовым Е.В. были представлены: заявление о регистрации по месту жительства (форма 6), паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ, заявление собственника жилого дома ФИО4 о вселении Романова Е.В. в указанный жилой дом и свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом. ДД.ММ.ГГГГ Романов Е.В. был зарегистрирован по вышеназванному адресу. По факту регистрации Романова Е.В. по указанному адресу прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что в домовой книге жилого дома по данному адресу Романов Е.В. в качестве лица, зарегистрированного в данном жилом доме, не значится. Кроме того, жилая площадь дома составляет <данные изъяты> Помимо Романова Е.В. в данном доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании аналогичных заявлений собственников, зарегистрированы еще 40 человек. Фактическое проживание такого количества жильцов на указанной площади заведомо невозможно, поскольку на одного человека приходится по <данные изъяты> Следовательно, Романов Е.В. объективно не мог использовать указанное жилое помещение по назначению, преследуя лишь цель легализации на территории <адрес>, а именно регистрации в жилом помещении. Опрошенные в ходе проверки владельцы дома ФИО4 и ФИО5 пояснили, что у них на праве собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме зарегистрированы они, и ФИО6 В конце ноября от сотрудников налоговой инспекции они узнали, что в их доме есть еще зарегистрированные лица. Кроме них никто в доме зарегистрирован быть не должен, так как они никого не прописывали и никому разрешение на регистрацию не давали. Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания по адресу: <адрес> Романов Е.В. представил заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства, что препятствует исполнению им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Каширский городской прокурор просит суд признать Романова Е.В. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать ОУФМС РФ по Московской области в Каширском районе снять Романова Е.В. с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 3-5 – исковые требования).

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – ОУФМС РФ по Московской области в Каширском районе в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – ОУФМС по Московской области в Каширском районе. От ответчика в установленный судом срок не поступило возражений, относительно заявленных Каширским городским прокурором исковых требований, и не поступило просьбы об отложении судебного разбирательства с предоставлением доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание.

Судом, на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку место нахождения Романова Е.В. неизвестно, в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Шахова Е.Н.

Представитель ответчика – адвокат Шахова Е.Н. считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку позиция ответчика не известна, место нахождения его и обстоятельства, вызванные возможным временным выездом и отсутствием иного места жительства не известны.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения прокурора, мнение представителя ответчика Романова Е.В. – адвоката Шаховой Е.Н., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 и ФИО4 имеют в равных долях на праве общей долевой собственности часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

Из справки и заявления о регистрации по месту жительства усматривается, что ОУФМС РФ по Московской области в Каширском районе принято решение зарегистрировать Романова Е.В. по указанному адресу на основании заявления собственника, однако из объяснений ФИО4 и ФИО5, данных в ходе прокурорской проверки следует, что разрешение на регистрацию в своем доме посторонних граждан, они не давали.

Регистрация Романова Е.В. на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Наличие или отсутствие такой регистрации не влияет на право ответчика на данное жилое помещение.

Сохранение права на жилье без реального использования жилого помещения по прямому назначению носило бы формальный характер. Иная трактовка закона свидетельствовала бы об искажении истинного смысла ст. 61 ЖК РФ и самого понятия «право пользования жилым помещением».

Согласно ст.6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. N 5242-I, (с изм. от 02.11.2004г., 18.07.2006г., 25.12.2008г., 27.07.2010г., 01.07.2011г., 06.12.2011г.) гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина и документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Романов Е.В. зарегистрировался по вышеуказанному адресу без намерения создать соответствующие правовые последствия, а именно проживать в данном жилом помещении и его действия преследовали лишь цель легализации на территории <адрес>.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> установлено, что Романов Е.В. не значится среди лиц, зарегистрированных по данному адресу. Данное обстоятельство подтверждает, что регистрация ответчика по месту жительства носила формальный характер.

Почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, также возвращалась с отметкой о невозможности получения корреспонденции.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права на часть жилого <адрес> по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ФИО4 и ФИО5 имеет общую площадь <данные изъяты>

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» целями регистрационного учета по месту жительства являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах.

Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания в <адрес> Романов Е.В. представил заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства, что препятствует исполнению им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г., 22 декабря 2004 г., 28 марта 2008 г. 08 сентября 2010г., 11 ноября 2010г., 26 октября 2011г,) гражданин может быть снят с регистрационного учета по месту жительства при обнаружении несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации или неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что регистрация ответчика Романова Е.В. в спорном жилом помещении была произведена на основании документов, несоответствующих действительности.

Романов Е.В. не приобрел права пользования жилым домом, вследствие чего не нарушаются его права на жилище и свободу передвижения. Право пользования им спорной жилой площадью в силу закона не установлено.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, исковые требования о признании Романова Е.В. не приобретшим права на жилое помещение и снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению, т.к. он в спорном жилом помещении не проживал и не проживает.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона освобождается при подаче иска, является судебными расходами, связанными с рассмотрением гражданского дела по спору между сторонами и она также подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>ст. 94, ст.103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Каширского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Романову Е.В., ОУФМС по Московской области в Каширском районе о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Романова Е.В. не приобретшим права пользования жилым помещением в <адрес>.

Обязать ОУФМС РФ по Московской области в Каширском муниципальном районе снять с регистрации по месту жительства Романова Е.В. по адресу: <адрес>.

Взыскать с Романова Е.В. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Федеральный судья: О.Н. Юдина