Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30864/2016 от 21.10.2016

Судья - Мосьпан А. Г. Дело № 33-30864/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой Н. Н.

судей Бекетовой В. В., Юрчевской Г.Г.

при секретаре Миловой Е. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Алимова Сергея Григорьевича на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2016 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы и возражений на неё,

У С Т А Н О В И Л А:

ИП глава КФХ Чикин Г. Л., Евтягин Н. Н., Соколовский Д. И. обратились в суд с иском к ООО «Редакция газеты «Каневские зори», ИП Алимову С. Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование иска указано, что 24 марта 2016 года в газете «Каневские зори» № 22 (12529) опубликована статья под заголовком «Мыло на шило, или Новая кабала???». Автором данной статьи является ИП Алимов. По мнению истцов, в данной статье содержатся недостоверные сведения, наносящие ущерб чести, достоинству и деловой репутации истцов и в соответствии со ст. 152 ГК РФ, они вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь, информацию. Истцы просили так же взыскать с ответчика в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением исковые требования ИП главы КФХ Чикина Геннадия Леонидовича, ИП Евтягина Николая Николаевича, Соколовского Дениса Ивановича к ООО «Редакция газеты «Каневские зори», ИП Алимову Сергею Григорьевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворено частично. Взыскана с ИП Алимова Сергея Григорьевича в пользу ИП Главы КФХ Чикина Геннадия Леонидовича компенсация морального вреда в сумме <...> рублей, в пользу ИП Евтягина Николая Николаевича компенсация морального вреда в сумме <...> рублей, в пользу Соколовского Дениса Ивановича компенсация морального вреда в сумме <...> рублей. В части исковых требований ИП главы КФХ Чикина Геннадия Леонидовича, ИП Евтягина Николая Николаевича, Соколовского Дениса Ивановича к ООО «Редакция газеты «Каневские зори» о защите чести, достоинства и деловой репутации отказано.

В апелляционной жалобе Алимов С. Г. просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать и прекратить производство по делу, так как истцы являются индивидуальными предпринимателями, соответственно, иск подан с нарушением правил подведомственности, так же указывает на неполное исследование судом фактических обстоятельств дела и считает, что требования истцов не доказаны.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Алимов С. Г. и его представитель по ордеру адвокат Тарапун С. В. поддержали доводы жалобы, просили отменить решение суда и прекратить производство по делу, либо отменить решение и в иске отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Соколовский Д. И., Евтягин Н. Н., он же представитель Чикина Г. Л. по доверенности просили судебную коллегию по гражданским делам решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию гражданина.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказывать факт распространения недостоверных сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Алимов С. Г. умышленно распространил в отношении КФХ Чикина Г. Л., Евтягина Н. Н., Соколовского Д. И. несоответствующие действительности сведения, порочащие их честь и достоинство.

Согласно материалов дела, из выводов решения Каневского районного суда от 07.05.2014 года, которым признаны законными собрания собственников земельных долей от 27,29,30 декабря 2013 года, 16-17 января 2014 года, которое фактически подтвердило законность проведенных собраний и принятых на них решений, следует, что все заявления Алимова С. Г. о незаконности собраний не обоснованы и нарушают права и законные интересы истцов. На протяжении всей статьи использованы утверждения, которые не соответствуют действительности, но подрывают репутацию Чикина Г. Л., как надлежащего арендатора земельного участка сельхозназначения. Алимов С.Г., пользуясь СМИ, донес до пайщиков недостоверную информацию, характеризуя договор аренды, как кабальный, заключенный, исключительно в интересах арендатора, в нарушение всех прав арендодателей.

Между тем, договоры аренды земельных участков сельхозназначения, по которому выступает КФХ Чикин Г. Л. Зарегистрированы в органах ЕГРП в установленном законом порядке 06.07.2015 года.

Довод жалобы о том, что данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции несостоятелен.

Необходимым условием для определения подсудности арбитражному суду дел данной категории является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением сторон предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, спор возник в связи с распространением сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов не в связи с осуществлением истцами предпринимательской деятельности. Истцы Евтягин Н.Н. и Соколовский Д. И. на собраниях участников общей долевой собственности на земельных участок сельхозназначения выступали в качестве представителей пайщиков, в целях реализации прав собственников земельных долей. Данные действия не являются предпринимательской или экономической деятельностью истцов Евтягина Н.Н. и Соколовского Д. И. Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

С учетом изложенного вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания его неверным, у судебной коллегии не имеется.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алимова Сергея Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: