Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1481/2012 ~ М-1474/2012 от 06.08.2012

Дело № 2-1481 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2012 г.

Федеральный суд Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Митропан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «...» к Кривову В.Ю. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «...» обратилось в суд к Кривову В.Ю. с иском о возмещении ущерба, указав в обоснование иска следующее:

... г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г/н ..., принадлежащего П. и под его управлением, автомобиля ... г/н ..., под управлением Б., и автомобиля ... г/н ..., под управлением Кривова В.Ю. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель Кривов В.Ю. (ответчик), допустивший нарушение п. ... Правил дорожного движения, что подтверждается материалами административного дела по факту ДТП от ... г. Из материалов административного дела следует, что на момент совершения ДТП Кривов В.Ю. ... г. был лишен права управления транспортными средствами на ... месяцев, после совершения ДТП виновник скрылся с места дорожного происшествия.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ... г/н ... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «...» по полису обязательного страхования серии ... № ....

В соответствии с заключением независимой экспертизы ООО «...» сумма материального ущерба, причиненного автомобилю ... г/н ..., составила ... рублей ... копеек. На основании договора обязательного страхования ... № ... страховщик – ОСАО «...» выплатило страховое возмещение Б. в сумме ... рублей ... копеек. На основании решения мирового судьи судебного участка № ... Самарской области от ... г. ОСАО «...» также выплатило Б. страховое возмещение в размере ... рублей ... копейки, а всего – 68400 рублей 51 копейку.

В соответствии с заключением независимой экспертизы ООО «Институт независимой оценки» сумма материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля ... г/н ..., в результате дорожно-транспортного происшествия составила ... рублей. Данная сумма была выплачена владельцу автомобиля П. на основании договора обязательного страхования ... № ....

Ссылаясь на то, что общий размер выплаченного истцом – ОСАО «...» страхового возмещения составил ... рублей ... копейка (...+...), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, истец ОСАО «...» и обратилось в суд с данным иском.

Представитель истца – ОСАО «...» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ...).

Ответчик Кривов В.Ю., надлежащим и своевременным образом извещенный о дне слушания дела, в суд не явился. О получении ответчиком судебной повестки о явке в суд свидетельствует почтовое уведомление о ее личном вручении от ... г., которое находится в материалах дела (л.д. ...).

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ОСАО «...» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ... г. водитель Кривов В.Ю., управляя автомобилем ... г/н ..., двигаясь по ул. .... со стороны .... в направлении ул. ...., в пути следования в районе д. .... допустил наезд на автомобиль ... г/н ..., под управлением Б., который по инерции выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, допустил столкновение с автомобилем ... г/н ..., под управлением П.

В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ... г. (л.д. ...).

Из протоколов об административном правонарушении серии ... №№ ..., ... от ... г., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. ...) видно, что лицом, причинившим вред, является Кривов В.Ю., который нарушил п.п. ... Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Кривова В.Ю. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «...» по страховому полису ОСАГО серии ... № ...

На момент совершения ДТП Кривов В.Ю. ... г. был лишен права управления транспортными средствами на ... месяцев, после совершения ДТП виновник скрылся с места дорожного происшествия.

Согласно платежному поручению № ... от ... г. ОСАО «...» по договору обязательного страхования транспортного средства серии ... № ... произвело выплату страхового возмещения Б. в сумме ... рублей ... копеек (л.д. ...). Согласно платежному поручению № ... от ... г. ОСАО «...» по договору обязательного страхования транспортного средства серии ... № ... на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № ... Самарской области ... г., произвело выплату страхового возмещения Б. в сумме ... рублей ... копейки (л.д. ...). Всего ОСАО «...» было выплачено страховое возмещение Б. в сумме ... рублей ... копейка.

Согласно платежному поручению № ... от ... г. ОСАО «...» по договору обязательного страхования транспортного средства серии ... № ... произвело выплату страхового возмещения П. в сумме ... рублей (л.д. ...).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как следует из заключения независимой экспертизы ООО «...» сумма материального ущерба, причиненного автомобилю ... г/н ..., в результате дорожно-транспортного происшествия составила ... рублей ... копеек (л.д. ...).

На основании решения мирового судьи судебного участка № ... Самарской области от ... г. к исполнению предъявлен исполнительный лист по взыскания с ОСАО «...» в пользу Б. страхового возмещения в размере ... рублей ... копейки (л.д. ...).

Как следует из заключения независимой экспертизы ООО «...» сумма материального ущерба, причиненного автомобилю ... г/н ..., в результате дорожно-транспортного происшествия составила ... рублей (л.д. ...).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ОСАО «...» исполнило обязательства по выплате страхового возмещения Б. в сумме ... рублей ... копейка, П. в сумме ... рублей, а всего – ... рублей ... копейка, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ОСАО «...» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основания изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОСАО «...» – удовлетворить.

Взыскать с Кривова ФИО23 в пользу ОСАО «...» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ... рублей ... копейку, в возврат государственной пошлины ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 06.09.2012 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская