Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2017 ~ М-157/2017 от 02.03.2017

Дело №2-196/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года                               г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Григорьевой А.С.

с участием истца              Дрёмова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрёмова С.Н. к Открытому акционерному обществу «Ростовшахтострой» о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Дрёмов С.Н. обратился с иском к ОАО «Ростовшахтострой» о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 01.03.2016 по 27.01.2017 он являлся работником ответчика в должности ... Кировского шахтостройпроходческого управления. Работодателем ему не выплачена заработная плата с июля 2016 года, задолженность которой по состоянию на 01.02.2017 составляет без учета НДФЛ ... копейка, в том числе за август 2016 года – ... копейки, сентябрь 2016 года – ... копеек, октябрь 2016 года – ... рублей, ноябрь 2016 года – ... рублей, декабрь 2016 года – ... рублей, январь 2017 года – ... копейки, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме ... копейка, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ... копейка за период с 15.09.2016 по 02.03.2017 и денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за январь 2017 года без учета НДФЛ в сумме ... копейки, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда с учетом сумм, взысканных судебными приказами. Указал, что задолженность по заработной плате в заявленном размере ответчиком ему до настоящего времени не выплачена.

Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, представил возражения на исковое заявление, согласно которым на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 23.01.2017 по делу №... и от 15.02.2017 по делу №... с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате с июля по октябрь 2016 года в сумме ... копеек и денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме ... рублей, за период с ноября по декабрь 2016 года в сумме ... рублей и денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме ... рублей соответственно. Судебные приказы вступили в законную силу, в связи с чем, повторное взыскание указанных сумм приведет к нарушению прав ответчика. Таким образом, ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за январь 2017 года и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... копейки. Требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда считает завышенными. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, превышающей ... копейки, а также денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме ... копейка и денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, ознакомившись с возражениями ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании абзаца 2 указанной статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, истец Дрёмов С.Н. являлся работником ОАО «Ростовшахтострой» в должности ... Кировского шахтостройпроходческого управления, приказом №... от 27.01.2017 истец уволен по основаниям пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по окончании срока трудового договора.

При увольнении истца окончательный расчет с ним не был произведен, что не оспаривается представителем ответчика.

Как следует из расчетных листков истца ему начислена заработная плата за август 2016 года – ... копейки, сентябрь 2016 года – ... копеек, октябрь 2016 года – ... рублей, ноябрь 2016 года – ... рублей, декабрь 2016 года – ... рублей, январь 2017 года – ... копейки (л.д.13-16).

Без учета удержанного НДФЛ заработная плата истца к выплате составила за август 2016 года – ... копейки (...), сентябрь 2016 года – ... рубль ... копеек (...), октябрь 2016 года – ... рублей (...), ноябрь 2016 года – ... рублей (...), декабрь 2016 года – ... рублей (...), январь 2017 года – ... копейки (...), в том числе компенсация за неиспользованный отпуск за 57 дней – ... копейки (...).

Из расчетного листка истца за январь 2017 года следует, что долг за предприятием на конец месяца составил ... копейка (л.д.16).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 23.01.2017 по делу №... с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате с июля по октябрь 2016 года в сумме ... копеек и денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме ... рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 20.02.2017.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 15.02.2017 по делу №... с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с ноября по декабрь 2016 года в сумме ... рублей и денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме ... рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 07.03.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что судебными приказами, вступившими в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с июля 2016 года по декабрь 2016 года в сумме ... копеек, которая соответствует размеру начисленной заработной платы, подлежащей выплате, отраженной в расчетных листках истца, в связи с чем, повторное взыскание указанных сумм с ответчика действующим законодательством не допускается.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за январь 2017 года в сумме ... копейки (...), в том числе компенсация за неиспользованный отпуск за 57 дней – ... копейки (...).

Спора по размеру начисленной заработной платы за указанный период и размеру задолженности по заработной плате, имеющейся у ответчика на дату увольнения истца, между сторонами не имеется.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что задолженность по заработной плате в указанном размере ответчиком ему не перечислена.

В расчетном листке истца за март 2017 года, представленном ответчиком в материалы дела, отражены сведения о перечислении задолженности по заработной плате за январь 2017 года в сумме ... копейки в банк (под расчет) №... от 27.03.2017.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства перечисления истцу заработной платы в указанном размере (платежное поручение с отметкой банка о ее получении) ответчиком в материалы дела не представлены. Факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом в подлежащем взысканию размере представителем ответчика не оспаривается.

В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №272-ФЗ от 03.08.2016, действующей с 03 октября 2016 года) размер процентов (денежной компенсации) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, которые обязан выплатить работодатель установлен не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 03.10.2016) было предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.

Статьей 12 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, при расчёте процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты среднего заработка на период трудоустройства размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, предусмотренной частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №272-ФЗ от 03.08.2016), а именно 1/150 - применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения Федерального закона в действие, то есть с 03 октября 2016 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2015 года №1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка определена с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года в размере 10,0% годовых (информация Банка России от 16 сентября 2016 года).

С 27 марта 2017 года по настоящее время ключевая ставка составляет 9,75% годовых (информация Банка России от 24 марта 2017 года).

Как следует из пункта 8.1 срочного трудового договора №20 от 01.03.2016, заключенного между истцом и ответчиком, форма оплаты труда работника сдельная (л.д.7). Срок выплаты заработной платы срочным трудовым договором не предусмотрен.

Положение о системе оплаты труда, правила внутреннего трудового распорядка, коллективный договор, в которых установлен срок выплаты заработной платы и которые были истребованы судом, ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем, для расчета денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы суд руководствуется общими нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда.

Суд полагает данные требования обоснованными, а возражения ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части несостоятельными. Принимая во внимание, что, как на момент увольнения истца 27.01.2017, так и на момент рассмотрения исковых требований задолженность по заработной плате истцу не перечислена, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы.

В расчетном листке истца за март 2017 года, представленном ответчиком в материалы дела, отражены сведения о перечислении задолженности по заработной плате 18.03.2017 за август 2016 года в сумме ... копейки, 25.03.2017 за сентябрь 2016 года в сумме ... копеек, 26.03.2017 за октябрь 2017 года в сумме ... рублей, 27.03.2017 за январь 2017 года в сумме ... копейки, 29.03.2017 за ноябрь 2016 года в сумме ... рублей, 30.03.2017 за декабрь 2016 года в сумме ... рублей.

Платежные поручения о перечислении денежных средств в банк с отметкой о их получении или документ, подтверждающий выдачу денежных средств 29.03.2017 и 30.03.2017 через кассу, представителем ответчика в материалы дела не представлены, в связи с чем суд полагает, что задолженность по заработной плате в указанных суммах истцу на момент рассмотрения дела ответчиком не перечислена.

Истцом в материалы дела представлен расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, который судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку расчет произведен от сумм заработной платы, начисленных истцу с учетом НДФЛ, истцом неверно определен период образования задолженности.

Судом составлен собственный расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на дату вынесения решения, подлежащей взысканию с ответчика:

- по задолженности за август 2016 года в сумме ... копейки, в том числе:

... копейки x 10%/300 x 17 дней = ... копеек (за период с 16 сентября 2016 года по 02 октября 2016 года),

... копейки x 10%/150 x 175 дней = ... копеек (за период с 03 октября 2016 года по 26 марта 2017 года),

... копейки x 9,75%/150 x 18 дней = ... копеек (за период с 27 марта по 13 апреля 2017 года),

- по задолженности за сентябрь 2016 года в сумме ... копеек, в том числе:

... копеек x 10%/150 x 162 дня = ... копеек (за период с 16 октября 2016 года по 26 марта 2017 года),

... копеек x 9,75%/150 x 18 дней = ... копеек (за период с 27 марта по 13 апреля 2017 года),

- по задолженности за октябрь 2016 года в сумме ... копеек, в том числе:

... рублей x 10%/150 x 131 день = ... рублей (за период с 16 ноября 2016 года по 26 марта 2017 года),

... рублей x 9,75%/150 x 18 дней = ... копеек (за период с 27 марта по 13 апреля 2017 года),

- по задолженности за ноябрь 2016 года в сумме ... копеек, в том числе:

... рублей x 10%/150 x 101 день = ... рублей (за период с 16 декабря 2016 года по 26 марта 2017 года),

... рублей x 9,75%/150 x 18 дней = ... копеек (за период с 27 марта по 13 апреля 2017 года),

- по задолженности за декабрь 2016 года в сумме ... копеек, в том числе:

... рублей x 10%/150 x 70 дней = ... рублей (за период с 16 января по 26 марта 2017 года),

... рублей x 9,75%/150 x 18 дней = ... копеек (за период с 27 марта по 13 апреля 2017 года),

- по задолженности за январь 2017 года в сумме ... копеек, в том числе:

... копейки x 10%/150 x 59 дней = ... копеек (за период с 28 января по 26 марта 2017 года),

... копейки x 9,75%/150 x 18 дней = ... копеек (за период с 27 марта по 13 апреля 2017 года).

Всего денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 16.09.2016 по 13.04.2017 составила ... копейка (...).

В связи с тем, что судебными приказами от 23.01.2017 и 15.02.2017 с ответчика взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в суммах ... рублей и ... рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы с учетом данных сумм, то есть в размере ... копейка (...).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года определено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части возмещения ему денежной компенсации морального вреда, поскольку в силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а именно: вынужденное ограничение истца в возможности распоряжаться денежными средствами в течение всего периода задержки выплаты заработной платы, причитающейся истцу к выплате при увольнении своевременно.

Учитывая период невыплаты истцу окончательного расчета при увольнении и размер имеющейся задолженности при увольнении, суд с учетом возражений ответчика полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, в остальной части - в сумме 2000 рублей требования подлежат отклонению.

Согласно абзацу 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

С учетом приведенной императивной нормы права, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за январь 2017 года в сумме 28 101 рубль 40 копеек без учета НДФЛ подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом оплачены услуги адвоката за составление искового заявления в сумме ... рублей на основании квитанции от 02.03.2017 №... (л.д.33,34), которые истец просит взыскать с ответчика.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание выполненную представителем работу по составлению искового заявления и расчета денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, отсутствие ходатайства представителя ответчика о снижении размера судебных расходов, суд считает требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме ... рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством. Согласно подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма госпошлины составляет ... копеек, в том числе ... копеек по требованию имущественного характера ((...) + ... рублей по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дрёмова С.Н. к Открытому акционерному обществу «Ростовшахтострой» о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ростовшахтострой» в пользу Дрёмова С.Н. задолженность по заработной плате без учета НДФЛ за январь 2017 года в сумме ... копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16 сентября 2016 года по 13 апреля 2017 года в сумме ... копейка, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Дрёмова С.Н. к Открытому акционерному обществу «Ростовшахтострой» о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей – отказать.

Решение суда в части взыскания с Открытого акционерного общества «Ростовшахтострой» в пользу Дрёмова С.Н. задолженности по заработной плате за январь 2017 года в сумме ... копеек без учета НДФЛ – обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ростовшахтострой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                          О.Н. Чайка