Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1282/2019 от 07.02.2019

Судья Черминский Д.И. Дело 22-1282/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 28 февраля 2019 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при секретаре Каретиной О.А.,

с участием:

прокурора Говруновой А.И.

адвокатаЛеонова Р.А.

осужденного Журавлева В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Журавлева В.Н. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2018 года, которым

осужденному Журавлеву В.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Леонова Р.А. и осужденного Журавлева В.Н., поддержавших доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Говруновой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Журавлев В.Н. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на то, что поведение осужденного не стабильно, цели наказания в полной мере не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Журавлев В.Н. просит постановление суда отменить, удовлетворив его ходатайство, поскольку суд не учел, что им отбыто более двух третей срока назначенного наказания, трудоустроится ему не представляется возможным ввиду отсутствия рабочих мест, зарекомендовал себя положительно, имеет 8 поощрений, посещает мероприятия и привлекается к труду на основании ст.106 УИК РФ; суд недооценил стремление к исправлению, не учел наличие возможности устроится на работу по месту прописки и своим поведением доказать о своем исправлении.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Как видно из представленных материалов, 29.07.2013 Журавлев В.Н. осужден приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкой автономного округа от 17.07.2017 переведен в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока наказания – 25 января 2013 год и, соответственно, на момент подачи ходатайства осужденный отбыл не менее двух третей срока наказания.

Согласно представленным материалам, Журавлев В.Н. до прибытия в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю отбывал наказание в ФКУ ИК-3 п.Харп Ямало-Ненецкого автономного округа, где имел 8 поощрений, взысканий не имел. С сентября 2017 года отбывает наказание в ФКУ ИК-4 г.Армавира, где зарекомендовал себя нейтрально, не трудоустроен и трудоустроится желание не изъявлял, к труду по благоустройству территории относится удовлетворительно, в целом характеризуется удовлетворительно. Администрация ФКУ ИК-4 посчитала не целесообразным поддержать ходатайство осужденного.

В ходе изучения личности Журавлева В.Н. судом не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующих, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному, правильно и всесторонне дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания. Требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены в полном объеме, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░