Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2716/2017 ~ М-2789/2017 от 30.08.2017

Дело №2-2716/2017

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Кадыровой К.А.,

с участием:

представителя истца «ВТБ24» (ПАО) – Гачкайло А.Г., действующего на основании доверенности №547 от 11.02.2015 сроком действия до 12.02.2020,

представителя ответчика Кондратьева И.Г. – Атаманова Е.П., действующего на основании нотариальной доверенности от 21.09.2017 сроком на 10 лет без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ВТБ 24» к Кондратьеву Илье Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ-24 (ПАО), Банк, истец) обратился в суд с иском к Кондратьеву И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 619,55 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Кондратьеву И.Г., – транспортное средство ..., ... года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, шасси отсутствует, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кондратьевым И.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 690 723,76 рублей на срок по 28.07.2021 для оплаты транспортного средства ..., ... годы выпуска, приобретенного у .... Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9 годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, начиная с октября 2016 года. Последний платеж был им произведен 29.04.2017 в размере 62872,16 рублей, однако данных денежных средств недостаточно для погашения просроченной задолженности. Таким образом, у него образовалась задолженность перед банком. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства ..., ... годы выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № №, шасси отсутствует, принадлежащего на праве собственности Кондратьеву И.Г. Таким образом, в силу договора залога банк вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору из стоимости предмета залога. По состоянию на 07.07.2017 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций банком в 10 раз, составила 644 619,55 рублей, а именно основной долг – 627 924,72 руб., плановые проценты за пользование кредитом за период с 29.12.2016 по 07.07.2017 – 16188,77 руб., пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 29.12.2016 по 07.07.2017 – 280,18 руб., пеня по просроченному долгу за период с 29.11.2016 по 07.07.2017 – 225,88 руб. В силу положений п. 1 ст. 9 ГК РФ, ч.2 ст. 91 ГПК РФ истцом снижен размер взыскиваемой неустойки в 10 раз.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 619,55 рублей, из которых: основной долг – 627 924,72 руб., плановые проценты за пользование кредитом за период с 29.12.2016 по 07.07.2017 – 16 188,77 руб., пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 29.12.2016 по 07.07.2017 – 280,18 руб., пеня по просроченному долгу за период с 29.11.2016 по 07.07.2017 – 225,88 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кондратьеву И.Г., – транспортное средство ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси отсутствует, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов; а также просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 646,20 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кондратьев И.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о причинах уважительности неявки в судебное заседание суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Атаманову Е.П.

Представитель ответчика Атаманов Е.П. в судебном заседании исковые требования не признал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическим лицом, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кондратьевым И.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит для оплаты транспортного средства в сумме 690 723,76 рублей под 17,9% годовых на срок 60 месяцев по 28.07.2021, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором, а также предоставить обеспечение исполнения своих обязательств по договору, предоставив транспортное средство в залог банку. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. Сумма аннуитетного платежа по условиям договора составляет 17 686,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика Кондратьева И.Г. №, открытый в филиале № ВТБ 24(ПАО), в размере 690 723,76 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 28.07.2016 (л.д.18).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу подп. 4, 6 п. 1, п.2.1, п.2.2 кредитного договора от 28.07.2016, заемщик обязан уплачивать банку проценты в размере 17,9% годовых от суммы задолженности ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца (л.д.10-17).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа, а в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.1.6 кредитного договора, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ (л.д.16).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет. Ответчик Кондратьев И.Г. своевременно не производил платежи в объеме, установленном кредитным договором в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается представленным банковским расчетом задолженности за период с 28.07.2016 по 07.07.2017 (л.д.7-9).

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, данные обстоятельства не оспорил, хотя был уведомлен о сущности заявленных к нему банком исковых требований. Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, пояснил, что задолженность Кондратьев И.Г. не оспаривает.

Банком заемщику было направлено 15.05.2017 уведомление о досрочном истребовании задолженности, которая по состоянию на 15.05.2017 составила 708 259,42 рублей (л.д. 27), которое заемщиком не было исполнено в добровольном порядке.

Как следует из представленного банковского расчета-выписки по задолженности заемщика, заемщиком платежи в счет оплаты основного долга вносились с нарушением сроков и размеров платежей, начиная с сентября 2016 года, в связи с чем, основной долг составил 627 924,72 рублей (предоставленный кредит в размере 690 723,76 рублей – оплаченный основной долг в размере 62 799,04 рублей).

Доказательств отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Следовательно, сумма основного долга заявлена ко взысканию в размере 627 924,72 рублей обоснованно.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты по кредитному договору, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 17,9% (подп. 4, 6 п. 1, п.2.1, п.2.2 кредитного договора).

Из расчета задолженности следует, что банком за период пользования кредитом с 28.07.2016 по 07.07.2017 (дату предоставления выписки-расчета) заемщику начислены плановые проценты (проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу) в размере 97 818,43 рублей, заемщиком оплачено за указанный период 81 629,66 рублей. При этом просрочка по гашению плановых процентов возникла с 29.12.2016.

Следовательно, подлежит взысканию сумма плановых процентов за пользование кредитом за период с 29.12.2016 по 07.07.2017 в размере 16 188,77 рублей (97 818,43 руб. – 81 629,66 руб.).

Кроме того, за просрочку исполнения обязательств по кредиту у ответчика перед банком образовалась задолженность по пене за период пользования кредитом с 29.12.2016 по 07.07.2017 в сумме 2801,80 руб. за несвоевременную уплату плановых процентов, и за период с 29.11.2016 по 07.07.2017 в сумме 2258,85 рублей за просрочку основного долга.

Согласно подпункта 12 п.1.1 кредитного договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и /или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств по дату фактического исполнения указанных обязательств (л.д.11).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Таким образом, начисление банком заемщику пени за ненадлежащее и несвоевременное исполнение условий кредитного договора является обоснованным.

Так, банком начислена пеня по просроченному долгу в размере 2901,81 рублей, ответчиком в счет погашения пени (с учетом очередности списания платежей по кредитному договору в соответствии с п.2.6 кредитного договора) были внесены платежи в размере 642,96 рублей, следовательно, задолженность ответчика по пени по просроченному долгу составляет в размере 2258,85 рублей (2901,81 руб. - 642,96 руб.).

За несвоевременную уплату плановых процентов Банком начислена пеня в размере 3799,83 рублей, из которых ответчиком оплачено (банком списано в счет погашения с учетом очередности списания платежей по кредитному договору в соответствии с п.2.6 кредитного договора) – 998,03 рублей, следовательно, задолженность ответчика по пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет в размере 2801,80 рублей.

Неустойка снижена банком в 10 раз, в связи с чем, заявленная ко взысканию пеня составляет: 280,18 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 225,88 рублей - пени по просроченному долгу.

Оснований для большего снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию досрочно по состоянию на 07.07.2017 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 619,55 рублей, из которых: основной долг – 627 924,72 руб., плановые проценты за пользование кредитом за период с 29.12.2016 по 07.07.2017 – 16 188,77 руб., пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 29.12.2016 по 07.07.2017 – 280,18 руб., пеня по просроченному долгу за период с 29.11.2016 по 07.07.2017 – 225,88 руб.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось залогом транспортного средства – ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси отсутствует, принадлежащего на праве собственности Кондратьеву И.Г.

Данное условие о залоге транспортного средства содержится в кредитном договоре.

Согласно п.10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС (предмет залога) передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС. ТС остается у заемщика (л.д.11).

Таким образом, заемщик передал Банку, а Банк принял в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в залог автомобиль, принадлежащий Кондратьеву И.Г.

На момент подписания договора предмет залога оценивается сторонами по договору в размере стоимости транспортного средства (п.2.7 кредитного договора).

В соответствии с п.4.2 кредитного договора в случаях, предусмотренных законодательством РФ, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк вправе по собственному усмотрению обратить взыскание не предмет залога (л.д.16).

В силу п.5.1 кредитного договора из стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором. Возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки банка, включая расходы по удержанию предмета залога, по исполнению договора, а также расходы по взысканию задолженности по договору и реализации предмета залога.

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе, при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимся процентами, в других случаях и порядке, предусмотренном законодательством РФ (п.5.2).

Обращение взыскания производится в судебном порядке (п.5.3. кредитного договора).

Реализация предмета залога производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Денежные средства, полученные от реализации предмета залога, направляются непосредственно на погашение задолженности заемщика по кредитному договору (п.5.4).

Согласно представленному в материалы дела паспорту транспортного средства Кондратьев И.Г. является собственником транспортного средства – ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет ..., мощность двигателя ... л.с., двигатель №, шасси отсутствует (л.д.19-20).

Основанием приобретения ответчиком права собственности на автомобиль является заключенный между Кондратьевым И.Г. и ... договор купли-продажи комиссионного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Доводов о том, что ответчик на момент рассмотрения дела в суде не является собственником предмета залога, суду не приводилось, данные о переходе права собственности на заложенное транспортное средство с ответчика на иное лицо – отсутствуют. Сторона ответчика не оспаривала этот факт.

С учетом изложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора по своевременному возврату кредита, а также с учетом наличия права Банка получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по кредитному договору с условием о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным удовлетворить требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство – ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет ..., мощность двигателя ... л.с., двигатель №, шасси отсутствует, принадлежащее на праве собственности Кондратьеву И.Г.

Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 15 646,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № 707 от 18.08.2017.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при обращении в суд, в размере 15 646,20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева Ильи Георгиевича в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 619 (шестьсот сорок четыре тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 55 копеек, из которых:

- 627 924 руб. 72 коп. - основной долг;

- 16 188 руб. 77 коп. - плановые проценты за пользование кредитом за период с 29.12.2016 по 07.07.2017;

- 280 руб. 18 коп. - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 29.12.2016 по 07.07.2017;

- 225 руб. 88 коп. - пеня по просроченному долгу за период с 29.11.2016 по 07.07.2017.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство – ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси отсутствует, принадлежащее на праве собственности Кондратьеву Илье Георгиевичу, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Кондратьева Ильи Георгиевича в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску 15 646 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Лобанова