Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-130/2021 от 27.10.2021

УИД № 63МS0106-25012019-2-000196

производство №11-130/2021

Мировой судья судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Томилова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021 г. Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Головачева О.В., рассмотрев частную апелляционную жалобу заявителя погражданскому делу на определение мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 30.08.2021 г. по заявлению ООО «Ассистент» к Самоедовой О.И об установлении правопреемства,

у с т а н о в и л:

29.01.2018 мировым судьей судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Самоедовой О.И в пользу ООО «Статус» сумму задолженности по договору потребительского займа № г-76119 от 18.12.2017, заключенному между ООО «МКК РУГЕН» и Самоедовой О.И в размере 25450,96 рублей и возврат госпошлины в сумме 481,76 рублей.

17.08.2021 г. от общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» мировому судье поступило заявление об установлении правопреемства, по которому заявитель, ссылаясь на то, что 18.12.2018 между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» заключен договор об уступке права требования и перевода долга по договорам займа, согласно которому ООО «Статус» уступает, а ООО «Ассистент» принимает все имеющиеся у ООО «Статус» документы, удостоверяющие право требования и обязательства по отношению к гражданам, указанным в приложении №1, просит произвести замену взыскателя по гражданскому делу №2-196/2019 по заявлению ООО «Статус» к Самоедовой О.И о взыскании суммы задолженности по договору займа на ООО «Ассистент».

Определением мирового судьи от 30.08.2021 произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу №2-196/2019 по заявлению ООО «Статус» к Самоедовой О.И о взыскании суммы задолженности по договору займа на правопреемника - ООО «Ассистент».

С указанным определением не согласен ООО «Статус», который просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что ООО «Ассистент» не входит в перечень лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенных на официальном сайте ФССП России, следовательно, не может приобрести права (требования) по договору потребительского кредита (займа).

Договор уступки прав, на который ссылается ООО «Ассистент» заключен 12.11.2018 г., в то время как судебный приказ вынесен 29.01.2019 г.

Дело рассматривается в порядке ст. 333 п. 3 ГПК РФ, без вызова сторон.

Изучив представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 384 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании определения от 30.08.2021 мировой судья определением от 30.08.2021 произвел замену стороны взыскателя по гражданскому делу №2-196/2019 по заявлению ООО «Статус» к Самоедовой О.И о взыскании суммы задолженности по договору займа на правопреемника - ООО «Ассистент».

Удовлетворяя требования ОО «Ассистент» об установлении правопреемства, мировой судья нарушил требования положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В деле отсутствуют сведения об уведомлении ООО «Статус» о том, что судебное заседание по заявлению ООО «Ассистент» назначено на 30.08.2021 на 11-00 час.

Удовлетворяя требования ООО «Ассистент», мировой судья также не учел, что заявитель ссылался н Договор б/н от 12.11.2018, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщикам по договорам займа, заключенным между цедентом и гражданами РФ, указанными в приложении №1 к настоящему договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств и другие, связанные с указанными требования, в том числе, право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции и неустойки.

В приложении к договору уступки прав указана Самоедова О.И. с суммой требований 25450,96 руб. Из пункта 3 Договора следует, что за уступаемые права цессионарий выплачивает денежные средства. Мировым судьей не проверена оплата прав по договору уступки права требования от 12.11.2018 г.

Нарушение процессуальных норм при принятии судебного постановления влечет отмену состоявшегося судебного акта.

Принимая во внимание, что ООО «Статус» оспаривает Договор цессии с ООО «Ассистент», заявление ООО «Ассистент» об установлении правопреемства удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 30.08.2021 о замене стороны взыскателя по гражданскому делу №2-196/2019 по заявлению ООО «Статус» к Самоедовой О.И о взыскании суммы задолженности по договору займа на правопреемника - ООО «Ассистент» отменить, удовлетворив частную апелляционную жалобу ООО «Статус».

Заявление ООО «Ассистент» об установлении правопреемств по гражданскому делу №2-196/2019 по заявлению ООО «Статус» к Самоедовой О.И о взыскании суммы задолженности по договору займа на правопреемника оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья О.В. Головачева.