Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1884/2020 от 27.10.2020

дело № 2-1884/2020

УИД: 47RS0017-01-2020-000153-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

23 декабря 2020 года                                                                                    г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Посуховой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каменской Елене Владимировне и Мартазанову Магомеду Иссаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Каменской Елене Владимировне и Мартазанову Магомеду Иссаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ                  кредитор ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Каменской Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства физического лица            № от ДД.ММ.ГГГГ с Мартазановым М.И. В соответствии с договором поручительства поручитель Мартазанов М.И. принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком Каменской Е.В. обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Полагая, что права кредитора нарушены, истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд:

-взыскать солидарно с Каменской Елены Владимировны, Мартазанова Магомеда Иссаевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

-взыскать солидарно с ответчиков Каменской Елены Владимировны, Мартазанова Магомеда Иссаевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

-расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчики Каменская Е.В., Мартазанов М.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, и ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с требованием ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с требованием ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, с занесением в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Каменской Е.В., как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.

Согласно подписанному сторонами ПАО «Сбербанк России» и         Каменской Е.В. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ПАО «Сбербанк России» обязуется передать заемщику Каменской Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить начисленные проценты из расчета    <данные изъяты> (л.д. 11-16).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору                     № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Мартазановым М.И. заключен договор поручительства физического лица              № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

Согласно п. 1.2 договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям Кредитного договора.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов, за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В судебном заседании достоверно установлено, что кредитный договор                             № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, о чем свидетельствуют подписи, реквизиты сторон.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, банк свои обязательства исполнил в полном объеме, передав заемщику денежные средства.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому Каменской Е.В. получен кредит в сумме <данные изъяты>. Каменская Е.В. обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов и других платежей за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре.

Вместе с тем, заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита были нарушены, в результате чего перед банком образовалась задолженность.

Как усматривается из п. 1.2 договора поручительства № ДД.ММ.ГГГГ поручитель Мартазанов М.И. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, о чем свидетельствует подпись поручителя.

Статьей 361 ГК РФ регламентировано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с требованием ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей.

Также п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного долга.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.ст. 322, 323    ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При этом, в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиям закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Положениями ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно требованию ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчики вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, договора поручительства неоднократно нарушали условия договора по срокам погашения кредита и процентов за пользование им, платежи в счет погашения кредита и процентов не производят.

Судом установлено, что Заемщик Каменская Е.В. неоднократно нарушала сроки платежей, указанные в графике, в результате чего истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ о взыскании задолженности с Каменской Е.В. в пользу ПАО Сбербанк России                             № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен (л.д. 9-10).

Согласно расчету задолженности ответчик (заемщик) имеет перед истцом (кредитором) задолженность в размере <данные изъяты> копеек, а именно: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> копейка; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

В соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Ответчиками не представлены суда доказательства, опровергающие в силу               ст. 56 ГПК РФ доказательства, представленные истцом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, требования истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каменской Елене Владимировне и Мартазанову Магомеду Иссаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Договором поручительства не предусмотрена солидарная ответственность поручителя по возмещению расходов по уплате государственной пошлины.

Солидарного порядка возмещения расходов по уплате государственной пошлины, не отнесенных главой 7 ГПК РФ к судебным издержкам, гражданским процессуальным законодательством также не предусмотрено, поэтому на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каменской Елене Владимировне и Мартазанову Магомеду Иссаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Каменской Елены Владимировны, Мартазанова Магомеда Иссаевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, а именно: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> копейка; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копейка; неустойка в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Каменской Елены Владимировны, Мартазанова Магомеда Иссаевича судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с Каменской Еленой Владимировной.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2020 года (с учетом требований ст.ст. 107, 108, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                       подпись                                      Н.Н. Безрукова