Решение от 28.05.2020 по делу № 2-1323/2020 от 09.09.2019

47RS0004-01-2019-008121-05

Дело № 2-1323/2020 28 мая 2020 г.

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи    Курбатовой Э. В.,

при ведении протокола помощником судьи Ляховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровиной Зои Ивановны к НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Коровина З.И. обратилась в суд с иском к НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", в котором указала, что она проживает в <адрес> в <адрес>, является ее собственником. Квартира расположена на 6 этаже многоквартирного дома. В рамках Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, распложенных на территории Ленинградкой области на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением Правительства Ленинградкой области № 508 от 26 декабря 2013 года между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (заказчик) и ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» (подрядчик) заключен договор № 2017/2018-135 от 26 июня 2018 года на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования на территории Ленинградской области, в том числе, в г.Сосновый Бор Ленинградской области. В программу включен вышеуказанный многоквартирный дом. Согласно графику, срок окончания работ установлен не позднее 29 октября 2018 года. Фактически, на дату обращения в суд капитальный ремонт не выполнен. В связи с неисполнением Фондом обязательств ей причинен моральный вред, лифт не функционирует 10 месяцев, она страдает рядом заболеваний, после многомесячных регулярных пеших подъемов к своей квартире на шестой этаж и спусков, течение заболеваний ухудшилось, она передвигается с тростью, ей стало затруднительно передвигаться пешком. Полагает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, при предъявлении иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики и третьи лица в суд не явились, извещены в порядке ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Представителями НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", и ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» в суд представлены письменные возражений о несогласии с иском.

Представитель третьего лица ООО «НПО «Спутник А» также представил письменный отзыв на иск, поддержал возражение ответчиков.

Представитель АО «Агентство эксплуатации недвижимости» Ленинградской области в суд не явился, меры к его извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой за получением.

Прокурор, надлежаще извещенный, в суд не явился.

Суд, руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.167, 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 Жилищного кодекса РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Судом установлено, что Коровина З.И. проживает в <адрес> расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Вышеуказанный дом включен в «Краткосрочный план реализации в 2017 году Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области», утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от 11 декабря 2018 года № 475.

Разделом 5 Краткосрочного плана, срок окончания работ установлен до 30 декабря 2019 года.

Установлено также, что 26 июня 2018 года между НО «Фонд капитального ремонта в Ленинградской области» (заказчик) и ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» (подрядчик) заключен договор № 2017/2018-135, в соответствии с которым, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту лифтового оборудования в вышеуказанном многоквартирном доме (далее Договор).

В соответствии с актами Северо-Западного управления Ростехнадзора от 12 августа 2019 года № 09-1/82165-0158/АВ, № 09-1/82165-0159/АВ, № 09-1/82164-0159/АВ, № 09-1/87932-0238/АВ лифтовое оборудование в вышеуказанном МКД введено в эксплуатацию.

Таким образом, срок окончания ремонтных работ лифтового оборудования в МКД, в котором проживает истец, соответствует утвержденному графику, кроме того, данный срок не истек к моменту обращения истца в суд.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "г" п. 3 Постановления Пленума от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Договором на выполнение работ по капитальному ремонту оплата услуг Фонда капитального ремонта от собственников многоквартирного дома не предусмотрена. Взносы, взимаемые с собственников многоквартирного дома, подлежали оплате подрядчику.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".

К условиям возникновения деликатных обязательств относятся следующие: факт причинения вреда личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица; противоправность поведения причинителя вреда, которое выражается в нарушении правовых норм, а также охраняемых данными нормами субъективных прав граждан или юридических лиц; наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликатной ответственности.

Положениями ст.151 Гражданского кодекса РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Бремя доказывания в суде неправомерности действий ответчика, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика вреда ее жизни и здоровью, либо нарушения иных нематериальных благ в связи с ремонтом лифтового оборудования.

Предусмотренные законом основания для возложения обязанности по возмещению морального вреда при отсутствии доказанности факта причинения вреда в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░ 2020 ░.