Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3335/2018 ~ М-2729/2018 от 29.05.2018

Дело №2-3335/2018

Решение

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года город Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портновой ФИО8 к Соловьевой ФИО9, Щербаковой ФИО10 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

    Портнова Л.Я. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Соловьевой А.Д., Щербаковой Ж.Б. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала, что в сентябре 2015 года изъявила желание на участие в приобретении жилья по программе ипотечного кредитования. Для достижения указанной цели, через своего коллегу по работе ФИО5, обратилась к ответчикам, которые работают в банке и могут оказать услуги по подготовке документов для получения кредита. При устной встрече с ответчиками истец узнала, что они оказывают услуги при условии оплаты 15% от предполагаемой суммы кредита, что для получения кредита справка о доходах не понадобится, необходимо представить только копии паспорта истца и супруга. За свои услуги попросили 440 000 рублей (15% от 4 400 000 рублей). В последующем, денежные средства в размере 440 000 рублей были переданы ответчикам. Передача денежных средств производилась по адресу: <адрес>., при этом, договор об оказании услуг не заключался, расписка на получение денежных средств ответчиками не выдавалась, предоставление услуг гарантировали. С момента получения денежных средств, ответчики свои обязательства не исполнили, после обращения истца с письменной претензией, ей был произведен возврат в размере 110 000 рублей, оставшуюся часть денежных средств ответчики возвратить отказались. Материалами проверки органов внутренних дел Российской Федерации МУ МВД России «ФИО11», проведенной по заявлению истца, было установлено, что ответчики работниками банка не являлись, профессиональной деятельностью в сфере ипотечного кредитования не занимались, в возбуждении уголовного дела было отказано. Полагает, что ответчики неосновательно обогатились, просит суд признать недействительной сделку по возмездному оказанию услуг, заключенную между Портновой ФИО12 и Соловьевой ФИО13, Щербаковой ФИО14, применить последствия недействительности сделки путем возврата денежных средств в размере 330 000 рублей.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Согласно пункту 1 статьи 159 Гражданского кодекса РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в Обзоре судебной практики при рассмотрении споров по договору возмездного оказания услуг необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Согласно нормам статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Оценив предмет и основания заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Истец утверждает, что между ней и Щербаковой Ж.Б., Соловьевой А.Д. заключен договор возмездного оказания услуг, который просит признать недействительным на основании ст.178 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование своих требований, истцом представлена в материалы дела переписка в мессенджере ФИО15 (л.д.20-62), а также копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 апреля 2018 года (л.д.13-15), исследовав которые, суд приходит к выводу, что между сторонами договор возмездного оказания услуг не заключался, поскольку по тексту указанной переписки невозможно установить действительную волю сторон, действия, которые необходимо произвести сторонам по сделке не определены, не согласована цена договора и порядок ее оплаты, а также срок исполнения договора. Из указанной переписки не следует, что ответчиками оказывались какие-либо услуги истцу в рамках возмездного оказания услуг, а истец оплатил предоставленные услуги.

Из представленного в материалы Постановления № от 24 апреля 2018 года следует, что в возбуждении уголовного дела по заявлению Портновой Л.Я. было отказано по основаниям отсутствия события преступления.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу данной нормы сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует подлинной воле, то есть по такой сделке лицо получило не то, что хотело.

Под заблуждением следует понимать несоответствие субъективных представлений лица об обстоятельствах и процессах объективной действительности или общепринятым понятиям об этих обстоятельствах и процессах.

При этом из смысла пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ следует, что заблуждение относительно условий сделки должно иметь место на момент совершения сделки.

Истец не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что между сторонами заключалась сделка, которая совершена под влиянием заблуждения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств выполнения какого-либо объема услуг со стороны истца не представлено. Данная переписка не подтверждает наличие как таковых договорных отношений между сторонами.

Факт передачи от истца к ответчикам денежных средств в размере 440 000 рублей Портновой Л.Я., в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, истцом не доказан. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Доводы истца о возврате ей денежной суммы в размере 110 000 рублей, также не подтверждает факта заключения между сторонами какой-либо сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Портновой ФИО16 к Соловьевой ФИО17, Щербаковой ФИО18 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

        Судья И.Ю.Кулагина.