Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2022 от 18.01.2022

<данные изъяты>

    Мировой судья судебного участка № №

    Промышленного судебного района г. Самары

    Самарской области Теплякова Т.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 февраля 2022 года                                                                                г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Ивановой К.П.,

рассмотрев жалобу Сороченкова ВС на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Сороченкова ВС,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Сороченков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, Сороченков В.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело в мировой суд для рассмотрения дела в другом составе суда по существу, указывая на то, что данное постановление вынесено с нарушением материального и процессуального права. Мировой судья открыто злоупотребила судебной властью. Свидетели в судебное заседание не вызывались и не опрашивались, мировым судьей судебное заседание велось без протокола судебного заседания. Мировой судья, зная, что он <данные изъяты>, что ему идет девятый десяток лет, отказалась инициировать обращение в ПАСО о предоставлении ему адвоката, нарушая ст.14 КАС РФ навязала ему состязательность с ней. В судебном заседании он выражал недоверие мировому судье, как профнепригодной. Нарушения порядка в суде не допускал, судья Бадьева на его слова о том, что она нарушает Конституцию и Закон РФ, вызвала судебного пристава Силантьева, говорила в судебном заседании умышленно тихо, он чтобы все расслышать приблизился к столу судьи, а судебный пристав схватил его и посадил на место.

В судебном заседании Сороченков В.С. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить. Указывает на то, что протокол об административном правонарушении сфальсифицирован. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он участвовал, высказал мировому судье недоверие, просил признать составленный в отношении него протокол об административном правонарушении незаконным, высказал необоснованным рассмотрение дела в отсутствие свидетелей: секретаря судебного заседания К и судебного пристава С, просил назначить ему адвоката. Указывал на то, что после судебного заседания удалился из зала суда, повестку ему не вручали, по почте не направляли. Он знакомился с материалами дела, там повестка на его имя отсутствует. Просит вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье, чтобы дело было рассмотрено как положено с его извещением, поскольку постановление вынесено в его отсутствие, о дне и времени судебного заседания его не известили.

Заслушав Сороченкова В.С., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьёй, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 40 мин., находясь в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу: <адрес> Сороченков B.C., кричал, задавал вопросы, делал реплики в то время, когда судья ему слова не давала, чем мешал проведению судебного заседания, на законные требования судебного пристава прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о соблюдении установленного порядка деятельности суда и норм поведения в общественных местах.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что оспариваемое постановление вынесено мировым судьей в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении со ссылкой на то, что о времени и месте судебного заседания Сороченков В.С. был извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ в помещении судебного участка в присутствии аппарата мирового судьи и младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП Промышленного района г. Самары, о чем составлен соответствующий акт, в котором изложены обстоятельства вручения Сороченкову В.С. судебной повестки и его отказа от подписи в расписки.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении просил о направлении судебной повестки по адресу его проживания почтой, что следует из акта об отказе в получении судебной повестки, исходя из того, что такая возможность у мирового судьи имелась, оснований считать, что были предприняты все необходимые и возможные меры для уведомления Сороченкова В.С. о времени и месте рассмотрения дела и обеспечения ему возможности реализовать права и гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, не имеется, его отказ в получении судебной повестки, отраженный в составленном акте, при таких обстоятельствах, нельзя признать надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания; доказательства направления повестки почтовым отправлением либо извещение иным способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, материалы дела не содержат.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье не представляется возможным, поскольку срок давности привлечения Сороченкова В.С. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в отношении Сороченкова ВС отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, удовлетворив жалобу Сороченкова ВС частично.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья                                                                        Е.С. Пудовкина